Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2015 по делу n А53-30884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акты выполненных услуг ИП Кононенко Ю.Е. не предоставлялись.

Согласно соглашениям о порядке исполнения договора аренды нежилого помещения от 11.01.2010 документы, подтверждающие оплату услуг, отсутствуют.

Соответственно затраты по аренде в состав расходов не включались.

Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий было выставлено требование в адрес предпринимателя Кононенко Ю.Е. о предоставлении первичных документов по взаимоотношениям с обществом.

Предпринимателем Кононенко Ю.Е. были представлены: договор аренды нежилого помещения б/н от 11.01.2010, соглашения от 30.12.2011 и 31.12.2012 о порядке исполнения договора аренды нежилого помещения, акт приема-передачи нежилого помещения от 11.01.2010.

Так же представлена пояснительная записка, в которой указано, что по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2010 доход по ИП Кононенко Ю.Е. возникает в момент оплаты обществом. Оплата за указанный период не поступала согласно соглашениям о порядке исполнения договора аренды.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос в качестве свидетеля Брехачевой И.В., которая являлась бухгалтером общества в 2010-2012 года.

Свидетель в ходе допроса показала, что здание по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская 128, находилось в собственности учредителя и директора Кононенко Ю.Е., который сдавал его своему предприятию в аренду для размещения складов и офисов. Оплату общество в адрес Кононенко Ю.Е. за аренду в проверяемом периоде не производило. Стоимость аренды здания в состав расходов указанного периода не включалась, в связи с тем, что не было оплаты. В бухгалтерском учете не осуществлялся учет расчетов за аренду здания. Задолженность за аренду в бухгалтерском учете общества не отражалась. По адресу г. Таганрог, ул. Москатова 35-4, в 2010-2012 года располагался склад хранения и находились сотрудники склада и отдела логистики. Часть сотрудников бухгалтерии так же находилась по данному адресу.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"9действующим в спорный период) все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами, которые принимаются к учету только тогда, когда составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов. Если же форма первичного документа не утверждена, ее следует составить самостоятельно с указанием обязательных реквизитов, перечень которых приведен в п. 2 ст. 9 указанного Закона.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении N 9893/07 от 20.11.2007 г., не допускается различная правовая оценка хозяйственной операции при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам оценки собранных в ходе проверки доказательств инспекция пришла к выводу об отсутствии доказательств использования налогоплательщиком арендуемых помещений.

Предыдущая выездная налоговая проверка проводилась по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова 35-4. Этот адрес указан в качестве почтового/фактического адреса общества и в договорах, заключенных обществом в спорный период.

Арендодатель Кононенко Ю.Е является директором и учредителем общества.

Общество не представило доказательств фактического использования помещений по адресу: г. Таганрог, ул.Александровская, 128.

Факт наличия офиса по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова 35-4, подтверждается сведениями, указанными в предыдущем акте выездной налоговой проверки №12-07/ 64 от 26.08.2011, что свидетельствует о том, что договоры аренды были заключены не с целью возникновения арендных отношений, а с целью неправомерного отнесения в состав затрат расходов по содержанию имущества, принадлежащего учредителю и руководителю общества, необоснованного получения налоговых вычетов по НДС, то есть с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

На основании установленных обстоятельств не имеется оснований для учета затрат на содержание имуществ, расположенного по адресу: г. Таганрог, Александровская/Свердлова 128, в составе расходов по налогу на прибыль организаций.

В случае установления необоснованности понесенных затрат в рамках налогообложения прибыли налогоплательщик не вправе применить вычеты по НДС по затратам, не связанным с образованием расходов в целях налога на прибыль, как следствие не связанным с операциями, подлежащими налогообложению.

Обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих сумму доходов от реализации при исчислении налога на прибыль организаций отнесены затраты и произведены налоговые вычеты по договору поставки, заключенному с ООО «Компания КПИ», № РПО 53767 от 10.11.2010г. за изготовление пластиковых окон и договору подряда, заключенному с ООО «Компания КПИ» № ПР 53841от 12.11.2010г., за монтаж пластиковых окон; по договору поставки газа, заключенному с ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» № 43 -63­09785/10 от 24.06.2009г; по договору, заключенному с ОАО «Таганрогмежрайгаз» № 512 от 18.12.2006г., за техническое обслуживание газопроводов, согласование проектов; по договору, заключенному с ОАО «Ростовоблгаз» № 09785/10 от 01.09.2009г., за транспортировку природного газа; по договору, заключенному с ООО МУ «Благоустройство» от 01.07.2011г., за пользование системами водоснабжения; по договору, заключенному с ООО НПП «Тагэкспертгаз» от 30.11.2010г., за проектирование объектов газоснабжения; по договору, заключенному с ООО ПКП «Искра» от 02.12.2010г., за строительство объектов газоснабжения; по договору поставки газа, заключенному с ООО «Газпроммежрегионгаз» №43-63-09785/10 от 24.06.2009г.; по договору, заключенному с ООО МУ «Благоустройство» от 01.07.2011г., за пользование системами водоснабжения; по договору, заключенному с ООО НПП «ТагЭКСПЕРТГАЗ» № 347 от 03.01.2012г., за техобслуживание газового оборудования

Предметом исполнения всех договоров было обслуживание здания, находящегося по адресу: г. Таганрог, Александровская/Свердлова 128, которое принадлежит руководителю общества Кононенко Ю.Е. на праве частной собственности и в котором общество деятельность не осуществляет.

В рассматриваемом случае существенным является также и то обстоятельство, что аренда здания по адресу Таганрог, Александровская/Свердлова 128 не была отражена в учете общества ни на балансовом, ни на за балансовом счете, что подтверждено представителем общества в судебном заседании. При этом, по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2010, счета, счета-фактуры, акты выполненных услуг ИП Кононенко Ю.Е. не предоставлялись, документы, подтверждающие оплату услуг, отсутствуют, затраты по аренде в состав расходов не включались.

Таким образом, затраты не являются обоснованными, а вычеты НДС произведены при приобретении товаров, работ, услуг не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом, доказательств осуществления деятельности по адресу: г. Таганрог, Александровская/Свердлова 128, общество суду не предоставило.

При таких обстоятельствах, суд правомерно установил, что инспекция обоснованно не приняла расходы и налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям, не связанным с её деятельностью.

Общество оспаривает доначисление НДС в сумме 356 217 руб. по сделке реализации полуприцепов.

В ходе проверки инспекцией установлено занижение в 2011 году доходов от реализации в сумме 1 978 984 руб. и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме (1 978 984*18%) 356 217 руб. за 4 кв.2011года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

Согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени (п.2 ст.40 НК РФ).

В проверяемом периоде на балансе предприятия числились транспортные средства: полуприцепы с бортовой платформой SCHMITZ S01, 2005 года выпуска в количестве 5 штук, приобретенные по договору лизинга №18/10- РСТ от 20.05.2010г. Остаточная стоимость каждого из полуприцепов по состоянию на 31.12.2011г. за вычетом амортизации составляла 438 618 руб.

Данные прицепы были реализованы: по договору от 27.12.2011, заключенному с индивидуальным предпринимателем Литвтненко И.С., в количестве 4 штук по цене 90 000 (без НДС) руб., по договору от 20.10.2014, заключенному с индивидуальным предпринимателем Кононенко Ю.Е., в количестве 1 штуки - по цене 584 746 руб. (без НДС)

Прицепы одинаковой марки и одинаковой стоимости были проданы по разным ценам, а именно: идентичный товар был продан с отклонением более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых самим же налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Исходя из названного принципа, законодатель закрепил в пункте 1 его статьи 40 (Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения) общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки (если иное не предусмотрено той же статьей); пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В случаях,