Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А32-46735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговых вычетов.

Поставщик 3 уровня - «Феникс» (ИНН 2635818586) имеет критерии риска «отсутствие расчетных счетов банках по месту учета». ООО «Феникс», ООО «Емец» (ИНН 2312203345), ООО «Родина» (ИНН 2312203345), ООО «Мираж» (ИНН 2311156808), ООО «Артекс» (ИНН 2310167469) имеют высокий удельный вес налоговых вычетов, исчисляют незначительные суммы НДС к уплате в бюджет, отсутствуют основные средства, заявлена минимальная численность - 1 человек.

Первый покупатель пшеницы 3 класса - ООО «Миг» (ИНН 3460009255) имеет критерии риска «массовый адрес регистрации», «отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера», отсутствуют основные средства, заявлена минимальная численность - 1 человек, высокий удельный вес налоговых вычетов (99,9%).

Общая сумма НДС с налоговой базы составила 61 655 720 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 498 руб.

Первый покупатель пшеницы 3 класса ООО «Велес» (ИНН3459001188) имеет минимальную численность работников - 1 человек, отсутствуют основные средства.

Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2013 года установлено, что общая сумма НДС с налоговой базы составила 15 019 670 руб., при этом, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 461 рубль, удельный вес налоговых вычетов 99,9%.

В ходе анализа выписок банка в отношении поставщиков по цепочке, установлено следующее.

ООО «Транс Гарант» за 4 квартал 2013 года в адрес поставщиков 2 уровня произведена оплата за с/х продукцию (пшеница 3 класса):

-  в адрес ООО «Сигма» в размере 197 156 859 рублей;

-  в адрес ООО «Альтаир» в размере 410 052 193 рубля;

-  в адрес ООО «АгроТек» в размере 188 191 377 рублей;

-  в адрес ООО «РостАгро» в размере 197 243 263 рубля.

ООО «Сигма» в адрес поставщиков 3 уровня произведена оплата за с/х продукцию:

-  в адрес ООО «Артекс» в размере 151 191 052 рубля;

-  в адрес ООО «Мираж» в размере 184 407 472 рубля.

ООО «Альтаир» в адрес поставщиков 3 уровня произведена оплата за с/х продукцию:

-  в адрес ООО «Артекс» в размере 274 808 791 рубль;

-  в адрес ООО «Мираж» в размере 294 235 343 рубля.

ООО «АгроТек» в адрес поставщиков 3 уровня произведена оплата за с/х продукцию:

-  в адрес ООО «Артекс» в размере 206 628 533 рубля;

-  в адрес ООО «Мираж» в размере 165 141 934 рубля;

-  в адрес ООО «Родина» в размере 95 361 967 рублей.

ООО «РостАгро» (ИНН 0917022446) в адрес поставщиков 3 уровня произведена оплата за с/х продукцию в адрес ООО «Артекс» в размере 162 653 363 руб.

ООО «Миг» в адрес с/х производителей произведена оплата за с/х продукцию:

-   в адрес СПК «Колхоз «50 лет Октября» (ИНН 6123001140) в размере 10 689 885 руб.;

-  в адрес Сухомлиновой О.В. (ИНН 612304391842) в размере 33 075 176 руб.;

-  в адрес ОАО «Имени Калинина» (ИНН 6119000866) в размере 32 897 252 руб.

Инспекцией в ходе камеральной проверки проведен допрос предпринимателя Литвинова Николая Викторовича (протокол допроса свидетеля от 17.03.2014 № 860), из которого следует, что Литвинов Н.В. осуществляет вид деятельности - грузоперевозки.

ООО «Транс Гарант» и руководитель Васильев В.В. ему знакомы с 2013 года. Договоры составлялись в офисе ООО «Транс Гарант», предметом которых являлось оказание транспортных услуг. Предприниматель Литвинов Н.В. не имеет собственных транспортных средств, для осуществления сделки привлекались организации - перевозчики: ООО «Агроком», ООО «Алькор». Водители, осуществлявшие транспортировку товара по заявке ООО «Транс Гарант»: Басиев А.Х., Газзаев Р.Т., Важинский О.В., Моураов А.Т.

Предприниматель Литвинов Н.В. пояснил, что осуществлял доставку пшеницы, кукурузы, барды. Место погрузки товара - Краснодарский край, Ростовская область. Непосредственно отгружался товар по заявке ООО «Транс Гарант» по адресу: с. Майкопское, Промзона-2, где находится офис и склады ООО «Транс Гарант».

Литвинов Н.В. указал, что забирал товар от ООО «Транс Гарант», ООО «Порофиль», ООО «Донское», предпринимателя Акопян, которые являются отправителями. Во время погрузки товара присутствовали представители ООО «Транс Гарант», Ф.И.О. не помнит. Период погрузки - 2013 год, товар перевозился для ООО «Рекорд Агро Экспорт», который является получателем товара, место разгрузки товара - г. Ейск, разгрузка осуществлялась на складе.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Рекорд Агро Экспорт» и ООО «Транс Гарант», а также между контрагентами по цепочке от поставщиков до сельхозпроизводителей, свидетельствуют о создании искусственного документооборота с целью наращивания налогового вычета и получения необоснованной налоговой выгоды, так как фактически товар отгружался напрямую от сельхозпроизводителей в порт.

Все организации по цепочке имеют высокий удельный вес налоговых вычетов (свыше 99%), минимальную численность работников, не имеют собственных либо арендованных помещений для хранения товара, имеют критерии рисков. «Первыми покупателями» (ООО «Миг» и ООО «Велес») (контрагенты 4 уровня проверяемого налогоплательщика) не уплачена сумма НДС при реализации товара.

Инспекцией установлено, что товар, приобретаемый по разветвленной «цепочке» контрагентов, первым звеном в которой выступало ООО «Транс Гарант», конечным звеном - сельхозпроизводители, доставлялся непосредственно от производителей сельскохозяйственной продукции (СПК - Колхоз «50 лет Октября», Сухомлинова О.В., ОАО «Имени Калинина»).

При этом фактические расходы на перевозку грузов несло ООО «Транс Гарант», которым с СПК - Колхоз «50 лет Октября», Сухомлиновой О.В., ОАО «Имени Калинина» заключены договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Наличие договорных отношений ООО «Транс Гарант» с сельхозпроизводителями (договоры на перевозку грузов) свидетельствует об отсутствии разумных экономических или иных причин приобретения товара с участием посредников, а не непосредственно у данных предприятий, учитывая, что они являются конечным звеном в «цепочке» поставщиков.

Кроме того, инспекцией установлены факты, которые в совокупности и взаимосвязи с вышеизложенным свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды:

-    ООО «Рекорд Агро Экспорт» поставлено на учет в инспекции незадолго до заявления возмещения НДС путем предъявления вычетов по разовым экспортным поставкам товара, с дальнейшей миграцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки, обладает минимальной численностью, основные средства отсутствуют;

-    исчисление «первыми» покупателями от сельхозпроизводителей минимальной суммы НДС к уплате в бюджет (доля налоговых вычетов 99,9 %) при фактическом приобретении товара без НДС у организаций, применяющих специальные налоговые режимы;

-    руководители общества Лисицын Н.А. и Пугачев Н.А. являлись сотрудниками ООО «Транс Гарант», что свидетельствует о согласованности действий ООО «Рекорд Агро Экспорт» и ООО «Транс Гарант».

-    транзитный характер движения денежных средств по «цепочке» контрагентов, наличие у них первичных критериев риска;

-    заключение договора хранения позднее фактически оказываемых услуг по хранению.

Помимо этого, налоговым органом установлена взаимосвязь между ООО «Рекорд Агро Экспорт» и контрагентами 2, 3, 4 уровней (ООО «Сигма», ООО «Альтаир», ООО «Рост Агро», ООО «Агро Тек», ООО «Артекс», ООО «Мираж», ООО «Родина», ООО «Миг», ООО «Велес»), представителем по доверенности у которых выступает одно и тоже лицо ООО «Виктория Плюс» (Гончарова Виктория Витальевна), при том, что организации состоят на учете в разных налоговых инспекциях и субъектах Российской Федерации.

При анализе документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что поставщики разных уровней использовали доступ к системе «Интернет - Клиент» с одинаковых IP - адресов.

Так, с 18 IP - адресов, а именно: с 95.153.168.42, 95.153.185.92, 95.153.167.214, 95.153.174.2, 95.153.164.207, 95.153.180.234, 95.153.183.139, 95.153.181.175, 95.153.191.144, 95.153.164.151, 95.153.184.186, 95.153.176.235, 95.153.188.237, 95.153.187.42, 95.153.164.185, 95.153.161.93, 95.153.191.208, 95.153.183.217, 95.153.164.135 за период с 01.05.2013 по 10.06.2013 осуществлялась оплата ООО «РостАгро» (поставщик 2-го уровня) и ООО «Родина» поставщик 3 уровня.

Кроме этого, установлено, что с IP - адреса - 95.153.191.21 - использовался доступ к системе «Интернет - Клиент» в отношении ООО «Сигма», ООО «Родина», ООО «РостАгро».

Поставщики по цепочке 2, 3 уровня территориально находятся в разных субъектах Российской Федерации, при этом фактическая оплата осуществлялась в один день, и в одно и тоже время с одних и тех же IP- адресов, что является доказательством того, что действия участников сделки в данной цепочке поставщиков являются согласованными.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неправомерности заявленных вычетов по финансово-хозяйственным операциям заявителя по приобретению товара у ООО «Транс Гарант» на сумму 9 214 206 руб.

Выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций по поставке товара указанными контрагентами не могут быть опровергнуты общей ссылкой общества на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

В материалы дела не представлено конкретных фактов, свидетельствующих о поставке названными контрагентами товара, в связи с чем расходы и вычет по НДС не могут быть приняты в целях налогообложения.

Совокупность представленных налоговым органом доказательств свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с названными контрагентами. При этом налоговым органом доказана недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

Факт регистрации спорных контрагентов в качестве юридических лиц не подтверждает факт реального осуществления спорных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Доводы заявителя о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов, правомерны и сами по себе факты «неблагонадежности» делового партнера, неуплата им НДС в бюджет не могут являться доказательствами недобросовестности налогоплательщика - заявителя, если указанные обстоятельства оценивать в отрыве от иных установленных в результате проверки обстоятельств.

Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемого дохода и подлежащего уплате НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

Представленные заявителем документы в подтверждение взаимоотношений с контрагентами в совокупности с представленными налоговым органом документами содержат противоречивые сведения и не свидетельствуют о реальности совершенных операций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическими поставщиками товара являлись производители сельскохозяйственной продукции, применяющие специальный налоговый режим «Единый сельскохозяйственный налог» и не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость; доставка товара заявителю осуществлялась непосредственно сельскохозяйственными производителями; контрагентами по цепочке поставщиков общества исчислен минимальный НДС к уплате при высокой доле налоговых вычетов, а заявитель в результате реализовал товар в режиме экспорта, при котором ставка НДС - 0%, оснований для удовлетворения требований заявителя, у суда не имелось.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» уплачена госпошлина в большем размере, чем это установлено ст. 333.21 НК РФ, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 500 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-46735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» 500 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Сулименко

                                                                                                                      Д.В. Николаев