Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А32-46735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46735/2014

14 августа 2015 года                                                                          15АП-12291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

от ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ»: представитель Кудрин Н.А. по доверенности от 06.08.2014;

от ИФНС №4 по городу Краснодару: представитель Кофанова О.В. по доверенности от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-46735/2014 по заявлению ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ»

(ИНН 7703767691, ОГРН 1127746351853) к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по городу Краснодару при участии третьего лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области о признании ненормативных актов недействительными, об обязании совершить действия, принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекорд Агро Экспорт» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) б/н от 08.09.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 08.09.2014 № 1 об отмене решения от 27.01.2014 № 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; просило обязать налоговый орган возместить ООО «Рекорд Агро Экспорт» из бюджета НДС за 4 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-46735/2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.05.2015 по делу № А32-46735/2014 ООО «Рекорд Агро Экспорт» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание нарушение налоговым органом при проведении проверки норм ст. 110 НК РФ, выразившихся в принятии решения по итогам камеральной проверки другим лицом, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки и возражений налогоплательщика. Обществом подтверждена реальность сделки, вывоз товара подтвержден документально и налоговым органом не отрицается, подтверждено документально соблюдение расчетов за  полученную сельскохозяйственную продукцию, в связи с чем налоговым органом неправомерно отказано в налоговом вычете по НДС. Обществом проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов, которая доступна юридическому лицу и недобросовестное поведение субпоставщиков не может являться основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет, с учетом добросовестности действий общества. В ходе проверки не доказано злоупотребление обществом правом на получение налогового вычета, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов, фиктивность хозяйственных операций.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-46735/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «РЕКОРД АГРО ЭКСПОРТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Рекорд Агро Экспорт» в ИФНС № 4 по г. Краснодару 20.01.2014 представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года.

Налоговым органом в период с 20.01.2014 по 21.04.2014 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.05.2014 № 57765 и вынесены решения:

-    об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2014 № 32210, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 9 214 206 руб.;

-  от 08.09.2014 № 1 об отмене решения от 27.01.2014 № 2 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, которым отменено ранее вынесенное инспекцией решение о возмещении организации 9 214 206 руб. НДС.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции.

Управление ФНС по Краснодарскому краю решением от 24.11.2014 № 21-12-1063 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решения налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решениями ИФНС № 4 по г. Краснодару от 08.09.2014 № 32210 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 08.09.2014 № 1 об отмене решения от 27.01.2014 № 2 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из заявления общество ссылается на нарушения налоговым органом порядка проведения камеральной проверки, влекущие безусловную отмену оспариваемых решений.

В частности указано, что указание в акте камеральной налоговой проверки на уклонение общества от его получения, не соответствует действительности, поскольку налогоплательщик не был извещен о времени и месте получения данного документа, в связи с чем, был лишен права на своевременное ознакомление с материалами проверки, что является процессуальным нарушением. Оспариваемые решения вынесены исполняющим обязанности начальника инспекции, не рассматривавшим возражения налогоплательщика и материалы проверки. Отсутствует номер оспариваемого решения, что свидетельствует об отсутствии регистрации решения в ЭОД.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 НК РФ, по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 ст. 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель, уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Из материалов проверки следует, что акт проверки направлен в адрес налогоплательщика по почте заказной корреспонденцией 15.05.2014 и вручен представителю ООО «Рекорд Агро Экспорт» 23.05.2014, о чем свидетельствует дата вручения на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции, что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, следует отметить, что названный способ вручения акта налоговой проверки по почте не противоречит абзацу первому пункта 5 статьи 100 НК РФ, предусматривающему возможность его вручения как налогоплательщику или его представителю под расписку, так и иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом в акте проверки имеется ссылка на уклонение заявителя от подписи и получения указанного акта, несоответствующая действительности. Кроме того, акт проверки направлен заявителю по почте в отсутствие доказательств уклонения уполномоченного лица от подписи и получения акта, а также в отсутствие доказательств принятия налоговым органом мер по вручению обществу (его представителю) акта налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта.

Вместе с тем, оценив допущенные налоговым органом нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принятии необоснованного решения, поскольку акт проверки получен заявителем вместе с извещением от 07.05.2014 № 12-29/57765 о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Рассмотрение материалов проверки, согласно указанному извещению, назначено на 30.06.2014, то есть с учетом срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ, для предоставления возражений на акт.

Кроме того, представителю общества Черновой Д.Е. (доверенность от 11.12.2013) вручено извещение от 26.06.2014 № 12-29/57765-1 о рассмотрении материалов проверки 03.07.2014.

Возражения налогоплательщиком представлены 18.06.2014 и рассмотрены начальником инспекции Никитиной Т.О. вместе с актом и материалами проверки 03.07.2014 в присутствии уполномоченных представителей общества, о чем свидетельствует протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки от 03.07.2014.

По результатам рассмотрения возражений и материалов проверки инспекцией 08.07.2014 принято решение № 318 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, врученное вместе с извещением от 08.07.2014 № 13-27/57765-2 о времени и месте рассмотрения материалов проверки уполномоченному представителю налогоплательщика 08.07.2014.

Налогоплательщик (его уполномоченный представитель) ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля 08.08.2014 и 15.08.2014, представителю общества вручены копии документов на 263 листах, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 08.08.2014 в присутствии уполномоченных представителей общества с участием начальника инспекции и должностных лиц налогового органа, о чем свидетельствует протокол от 08.08.2014.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом обеспечено своевременное ознакомление и вручение налогоплательщику материалов проверки, в связи с чем довод заявителя об отсутствии у налогоплательщика возможности своевременного ознакомления с материалами проверки является необоснованным.

Довод заявителя о том, что принявший и подписавший оспариваемые решения и.о. начальника инспекции Гелета В.В. не рассматривал материалы проверки и возражения налогоплательщика, обоснованно отклонен судом.

Как следует из материалов проверки, ввиду необходимости рассмотрения налогоплательщиком врученных документов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, а также с целью предоставления заявителю возможности представления возражений, обществу 15.08.2014 вручено извещение № 13-27/54465-2 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, согласно которому рассмотрение назначено на 08.09.2014.

Возражения на результаты дополнительных мероприятий обществом не представлены. Рассмотрение акта, возражений от 18.06.2014 на акт, материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось в присутствии представителей общества с участием исполняющего обязанности начальника инспекции Гелета В.В. и должностных лиц инспекции, о чем свидетельствует протокол от 29.08.2014, копия которого вручена представителю заявителя, участвующему в рассмотрении материалов, из которого следует, что исполняющим обязанности начальника инспекции Гелета В.В. рассмотрены не только материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, но и все материалы проверки, в том числе акт, возражения, а также документы, полученные по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, решения и требование, вынесенные по результатам камеральной проверки, подписаны должностным лицом, рассмотревшим все имеющиеся на дату принятия решения материалы проверки с учетом представленных обществом возражений.

По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. начальника инспекции Гелета В.В. 08.09.2014 приняты решения: № 32210 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1 об отмене решения от 27.01.2014 № 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, о также вынесено требование от 08.09.2014 № 2 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных