Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А53-20475/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20475/2014

12 августа 2015 года                                                                          15АП-6330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца – представитель Шарунова А.А. по доверенности № 89 от 19.02.2015; представитель Зеленко Ю.В. по доверенности № 195 от 17.10.2014 (до перерыва);

от Министерства финансов Ростовской области – представитель Подорогина О.А. по доверенности от 29.07.2015 (до перерыва);

представитель Губанова Т.А. по доверенности от 30.07.2015 (после перерыва);

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области – представитель Омельченко М.В. по доверенности от 17.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 по делу № А53-20475/2014

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго"

к ответчикам - публично-правовому образованию Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области; Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; муниципальному образованию город Волгодонск в лице Финансового управления города Волгодонска; Комитету по управлению имуществом города Волгодонска

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска о взыскании неосновательного обогащения в размере 178461 руб. 30 коп.

ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении требований и субъектного состава лиц, участвующий в деле, в котором истец просил взыскать с муниципального образования город Волгодонск в лице Финансового управления города Волгодонска за счет казны г. Волгодонска неосновательное обогащение в размере 142769 руб. 04 коп., с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области неосновательное обогащение в размере 35692 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 95-98).

Определением от 02.12.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публично-правовое образование Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области и муниципальное образование город Волгодонск в лице Финансового управления города Волгодонска.

Определением от 10.02.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением от 17.03.2015 иск удовлетворен, с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 35692 руб. 26 коп., с муниципального образования город Волгодонск в лице Финансового управления г. Волгодонска за счет казны муниципального образования город Волгодонск взыскано неосновательное обогащение в размере 142769 руб. 04 коп.

Решение мотивировано тем, что истцу по договору аренды передан земельный участок. Расчет арендной платы не соответствует действующему законодательству, в связи с чем арендные платежи уплачены в большем размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неосновательное обогащение в размере 20 % от суммы заявленных требований является доходом областного бюджета, администратором которого является Минимущество Ростовской области. Полномочия администратора доходов бюджета к ведению Министерства финансов Ростовской области не относится. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтена судебная практика по аналогичным делам, в соответствии с которой взыскание производится за счет казны публично-правового образования, личность ответчика определяется указанием органа, администрирующего поступление денежных средств по сделке. Министерство финансов Ростовской области неправомерно привлечено как представитель Ростовской области.

В связи с отпуском судей Величко М.Г. и Ковалевой Н.В., судьи Величко М.Г. и Ковалева Н.В. заменены на судей Баранову Ю.И. и Чотчаева Б.Т.

Представитель Министерства финансов Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области поддержал позицию заявителя жалобы, заявил возражения на решение от 17.03.2015 в полном объеме.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в заседание не явился. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель Финансового управления города Волгодонска в заседание не явился. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, финансовое управление г. Волгодонска заявило возражения на решение в полном объеме, просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании 30.07.2015 был объявлен перерыв до 05.08.2015 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва 05.08.2015 заседание продолжено с участием представителей истца, Министерства финансов Ростовской области, министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется в полном объеме, в связи с заявлением возражений на решение министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и финансовым управлением г. Волгодонска.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.07.2007 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" (арендатор) заключен договор аренды № 869 (т. 1 л.д. 17-20), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 11,4230 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:030402:0003, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Химиков, 50 для использования под энергетическим производственно-технологическим комплексом тепловой электрической станции ТЭЦ-1.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка с 02.07.2007 по 02.07.2056.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, годовой размер арендной платы составляет 1354833 руб. 03 коп.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с корректировкой индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

Между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (арендатор) 26.01.2011 заключено соглашение о внесении изменений в договор (т. 1 л.д. 21-22), согласно которому арендатором по договору аренды № 869 от 02.07.2007 является ООО "Лукойл-Ростовэнерго". Арендная плата установлена в размере 1717919 руб. 77 коп., введены новые критерии изменения размера арендной платы.

Уведомлением № 103 от 17.01.2013 (т. 1 л.д. 25) арендная плата установлена в размере 2086766 руб. 69 коп.

Полагая, что на основании названного договора арендатором излишне уплачена арендная плата, ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В обоснование своих требований истец ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в части неправомерно применения индексов инфляции и приказ Министерства экономического развития Российской Федерации № 347 от 18.06.2013.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2015 № 61-0-1-128/4002/2015-2555 земельный участок с кадастровым номером 61:48:030402:3 находится в неразграниченной государственной собственности (т. 2 л.д. 99-100).

В данном случае, спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы за спорный земельный участок определялся в спорный период в соответствии с постановлением правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" и постановлением администрации г. Волгодонска от 25.07.2012 № 2096 "Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчета условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Волгодонск".

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением