Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А53-28184/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Мотивируя обращение с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, в связи с невозможностью единовременной уплаты 26 277 858 рублей Финансовое управление Сальского района сослалось на то обстоятельство, что в бюджете Сальского района на 2015 год, утвержденном решением Собрания депутатов Сальского района от 24.12.2014 № 451 «О бюджете Сальского района на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», не предусмотрены расходы на оплату объектов недвижимости по вышеуказанному муниципальному контракту.

Как установлено судом, 03.04.2015 в Финансовое управление Сальского района поступило постановление судебного пристава - исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 13.03.2015 Власенко В.В. о возбуждении на основании исполнительного листа № А53-28184/13 от 20.06.2014, выданного Арбитражным судом Ростовской области, исполнительного производства в отношении должника - Финансового управления Сальского района по предмету исполнения: взыскать с Финансового управления задолженность в размере 26 277 858 руб. в пользу взыскателя - ОАО «РЖД» во исполнение муниципального контракта № 4Аук от 25.07.2011 на приобретение объектов недвижимого имущества с земельным участком.

            Администрацией Сальского района направлено в Министерство финансов Ростовской области обращение с просьбой о выделении опережающей дотации в сумме 6 004 000 руб., которая получена Администрацией Сальского района и перечислена через муниципальное бюджетное учреждение «Служба Заказчика» открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по платежному поручению от 23.03.2015 (т. 6, л.д. 29).

          Судом также установлено, что  на расчетный счет открытого акционерного общества «Российские железные дороги» во исполнение контракта от 25.07.2011 №4/Аук перечислены денежные средства по платежному поручению от 14.05.2015 в размере 2 000 000 рублей, от 01.06.2015 в размере 3 000 000 рублей.

            Сторонами не оспаривается, что судебный акт исполнен в настоящее время на 42%,  большая часть перечисленных денежных средств железной дороге  это опережающая дотация  района, запрошенная Администрацией Сальского района из Министерства финансов Ростовской области.

          Судом первой инстанции правомерно указано, что приостановление операций по расходованию средств бюджета в связи с необходимостью их единовременного направления на исполнение решения суда повлечет за собой социальную напряженность на территории муниципального образования, в связи с невозможностью выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы, финансирования питания в детских дошкольных учреждениях и школах, медикаментов лечебным учреждениям, коммунальных услуг и других социально-значимых расходов.

Учитывая интересы, как ответчика, так и истца, специфику деятельности должника, который финансируется за счет средств бюджета, а также обращение ответчика за выделением опережающих дополнительных дотаций для погашения задолженности, совершение необходимых действий для исполнения принятого судебного акта,  суд правомерно признал возможным предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда.

  Учитывая изложенное, а также предоставленную судом разумную продолжительность периода отсрочки и принятие ответчиком необходимых мер по исполнению решения (произведены частичные выплаты в счет погашения задолженности, требования погашены на 42%), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

           Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, подтверждающих вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что рассрочка исполнения решения предоставлена судом первой инстанции правомерно, разумный баланс интересов и должника и взыскателя соблюден.

Апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу № А53-28184/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева