Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А32-35315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35315/2014

12 августа 2015 года                                                                          15АП-7547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.

при участии:

от истца: представитель Ткачева Д.В. по доверенности от 23.03.2015 №7;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 по делу № А32-35315/2014

по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» (ИНН 2336003909)

к ответчику: обществу  с ограниченной ответственностью «Южгазстрой»

об обязании предоставить исполнительную документацию и о взыскании сумм неустойки, штрафа, судебных расходов

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение муниципального образования Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарскогокрая с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южгазстрой»  (далее  -  общество, ответчик) об обязании  предоставить исполнительную документацию по объекту строительства - подводящий газопровод высокого давления, ШГРП, распределительные газопроводы низкого давления в х. Прикубанский Красноармейского района Краснодарского края (1-ая  очередь строительства - подводящий газопровод высокого давления, ШГРП) (далее – газопровод )в соответствии с муниципальным контрактом № ЭА 0318300554412000033 от 23.11.2012г. (далее - Контракт) на производство работ для муниципальных нужд муниципального образования Красноармейский район, с 01 июля 2013 года по 21 ноября 2013 года в сумме 391779,67 рублей, штраф в сумме 9893,43  рублей. (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2015 г. суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» передать МКУ МО Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой исполнительную документацию по объекту «Подводящий газопровод высокого давления».

Этим же решением суд взыскал с общества с ограниченной  ответственностью «Южгазстрой» в пользу муниципального казённого  учреждения муниципального образования Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой» неустойку за период с 01 июля 2013 года по 21 ноября 2013 года в сумме 391779,67 рублей и  штраф в сумме 9893,43 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Южгазстрой» обратилось с апелляционной жалобой, указав, что ответчик выполнил работы в строгом соответствии с проектом. Суд не учел представленный в судебном заседании проект с отметкой истца «в работу» и печатью, в котором произведена замена трубы.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафных санкций и неустойки не соответствуют материалам дела, незаконны. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске полностью отказать.

В составе суда по делу № А32-35315/2014 произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Ильину М.В., в связи с чем, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований на сумму неустойки в размере 333 428,63 руб. В остальной части истец просил решение суда оставить без изменения, взыскать с ответчика неустойку в размере 58 351,04 руб., согласно представленному расчету.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2012 года между Муниципальным казённым учреждением муниципального образования Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № ЭА 0318300554412000033 на производство работ для муниципальных нужд муниципального образования Красноармейский район, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству подводящего газопровода высокого давления, ШГРП, распределительных газопроводов низкого давления в х. Прикубанский Красноармейского района Краснодарского края (1-ая очередь строительства -  подводящий газопровод высокого давления, ШГРП), руководствуясь  строительными нормами и правилами, сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость работ составила  9893426,07рублей.

Начало выполнения работ – 23.11.2012 г., окончание выполнения работ –  15.12.2012 (раздел  3  Контракта).

14.12.2012г. сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту,  которым установлен срок окончания выполнения  работ по контракту до 30.06.2013.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по Контракту на сумму 8004519,53 рублей в период с 30.11.2012 по 27.05.2013.Учреждением  произведена  оплата выполненных  работ  по  представленным  формам  КС-2,  КС-3, что  подтверждается представленными платежными поручениями.

21.11.2013г. Контракт № ЭА 0318300554412000033 расторгнут по  соглашению сторон.

Каких-либо документов на дополнительные работы, якобы выполненные подрядчиком и не предусмотренные проектно -сметной документацией, ответчиком в материалы дела не представлено. Все работы производились подрядчиком в рамках прошедшего госэкспертизу проекта.

Ненадлежащее исполнение обязательств обществом по выполнению работ послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Как верно установил суд первой инстанции, правоотношения участников спорной сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися  в статьях  740 - 757 Гражданского Кодекса  РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Кодекса) и общими положениями об обязательствах.

По договору строительного подряда подрядчик  обязуется  в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется  создать  подрядчику  необходимые условия  для  выполнения  работ,  принять  их  результат  и  уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан  передать  заказчику  вместе  с  результатом  работы  информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено  договором либо  характер  информации  таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Довод апеллянта о том, что условиями  договора,  заключенного сторонами,  не предусмотрена обязанность подрядчика передать тот  перечень исполнительной документации,  который  запрашивает  истец  не  принимается  судом  во  внимание  по следующим основаниям.

Отсутствие исполнительной документации влечет невозможность  использования объекта  строительства  по  назначению,  поскольку  по  смыслу  статьи  55 Градостроительного  кодекса  Российской  Федерации  ее  наличие  является  необходимым условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исполнительная  документация  на  производство  работ  ведется  лицом, осуществляющим  строительство  в  силу статьи  52  Градостроительного  кодекса  РФ.

Подрядчик по завершении строительства объекта обязан передать заказчику  указанную документацию.  Непередача  указанной  документации  может  сделать  невозможным использование  объекта  строительства  по  назначению,  поскольку  по  смыслу статьи  55 Градостроительного  кодекса  РФ  ее  наличие  является  необходимым  условием  для получения  разрешения  на  ввод  объекта  в  эксплуатацию.  Факт  наличия  проектной  и исполнительной  документации  у  подрядчика  обусловлен  условиями  действовавшего между сторонами Контракта.

Как видно из материалов дела, согласно пункта 4.1.3 Контракта Подрядчик обязан при  производстве работ применять  материалы  (конструкции,  оборудование), соответствующие  сметной  документации,  СНиП  и  ГОСТ,  иметь  соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. 

В соответствии с пунктом 4.1.4  Подрядчик  обязан  перед  началом  выполнения  работ согласовывать с Заказчиком применяемые материалы в части их марки и производителя.

Согласно пунктов  .1.13, 6.3,  6.4 Контракта подрядчик обязан  своевременно оформлять и представить заказчику в полном объёме исполнительную документацию.

Порядок приемки законченных строительством объектов газораспределительных систем предусмотрен пунктом 10.6 СНиП 42-01-2002 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9 «Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления». 

Перечень  исполнительной  документации,  подлежащей  изготовлению  в  ходе выполнения  строительных  работ,  установлен  пунктом  6.13  СНиП  12-01-2004 «Организация  строительства»,  утвержденных  приказом  Министерства  регионального развития  Российской  Федерации  от  27.12.2010  №  781,  и  пунктами  10.6.2,  10.1.3,  10.6.4 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», принятых постановлением Госстроя Российской  Федерации  от  23.12.2002  №  163,  РД-11-02-2006, утвержденными приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу  и  порядку  ведения  исполнительной  документации  при  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых  к  актам  освидетельствования  работ,  конструкций,  участков  сетей инженерно-технического обеспечения»..

Строительство  газопровода  обществом  не  выполнено  в  полном  объеме.  Кроме того,  отсутствие  исполнительных  документов  на  работы,  выполненные  Обществом  на спорном  объекте,  и  акта  установленной  формы  (пункт  10.6.4  СНиП  42-01-2002) препятствует вводу объекта в эксплуатацию в надлежащем порядке.

Общество передало Учреждению исполнительную документацию не в полном объёме.

Учреждением  неоднократно  направлялись  письма  в  адрес  Общества  о необходимости выполнения условий Контракта в части соблюдения сроков выполнения работ, применения материалов в соответствии с проектной, сметной документацией.

Доказательств  передачи  исполнительной  документации  в  полном  объеме ответчик не представил.

Суд первой инстанции верно отметил,что факт принятия истцом результатов работ на основании актов формы № КС-2 и их  оплата, не может быть  признан свидетельствующим о передаче вместе с результатом работ информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора. Представленные  в  материалы  дела  акты  о  приемке  выполненных работ формы № КС-2 не содержат информации о составлении и передаче исполнительной документации. Доказательств того, что вместе с результатом работ ответчик передал истцу исполнительную документацию материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, изменил  перечень  требуемой  исполнительной документации с учётом требований эксплуатирующей организации ОАО «Красноармейскаярайгаз»:

- Свидетельство об аттестации сварочного оборудования для сварки полиэтиленовых труб газопроводов.

- Протокол и удостоверения сварщиков на сварку газопроводов из полиэтиленовых труб.

- Протокол испытания сварных стыков стального газопровода (рентгенографический контроль).

- Протокол испытания сварных стыков (ультразвуковая дефектоскопия) сваренных в стык труб полиэтиленового газопровода.

-Результаты сварки, в виде распечатанного протокола на каждый стык сваренного с помощью деталей ЗН (закладными нагревателями), выданный сварочным аппаратом.

- Исполнительная схема сварных стыков подземного газопровода, с указанием расстояний между стыками и номеров стыков. Исполнительные схемы на  ШГРП  и молниеотводы.

- Акты освидетельствования скрытых работ.

- Акты визуального и измерительного контроля.

- Исполнительные схемы (лист 5, 35, 36), соответствующие  фактически выполненным работам. 

- Проектную документацию с согласованиями подписью производителя работ на каждом листе о соответствии построенного газопровода проекту.

- Журнал производства работ.

- Журнал сварочных работ.

- Журнал бетонных работ.

- Журнал входного контроля материалов.

- Паспорта и документы качества на бетон, песок.

- На всех представленных паспортах и сертификатах на используемые материалы и оборудование поставить отметки о входном контроле материалов.

- Паспорт и сертификат с разрешением  на  применение  трубы ПЭ 80SDR11 160х14,6.

- Результаты  испытания  электролаборатории  по  проверке  ИФС,  заземления  и молниезащиты газопровода и ШРП.

- Результаты проверки покрытия труб