Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А32-13511/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13511/2014

11 августа 2015 года                                                                          15АП-23983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.

при участии:

от истца  явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом,

от ответчика явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: ООО «Родник»- Кивоненко Дмитрий Викторович по доверенности от  01.01. 2015

Люлько Людмила  Васильевна явку представителя не обеспечили, изещена надлежащим образом,

рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело  № А32-13511/2014,  

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

(ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Роспечать»

(ОГРН 1022301193254, ИНН 2308006009)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Родник»,   индивидуального предпринимателя Люлько Людмилы  Васильевны.

об освобождении земельного участка,        

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявление к открытому акционерному обществу «Роспечать» (далее – ответчик, общество) о понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 12,2кв.м. и привести данный земельный участок в пригодное для использование состояние по адресу: г. Краснодар, угол ул. Ставропольской и Шевченко в Центральном внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа  сооружений из облегченных  конструкций. 

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с последующим взысканием с ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 г суд обязал ОАО «Роспечать» освободить земельный участок площадью 12.2 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, угол ул.Ставропольской и Шевченко в Центральном внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа сооружений из облегченных конструкций.

С апелляционными жалобами на решение суда обратились лица, не участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Родник»; индивидуальный предприниматель Люлько Людмила Васильевна, которые заявили, что снос спорного сооружения невозможно осуществить без разрушения иных помещений, в том числе помещений принадлежащих заявителям жалоб, поскольку помещение ответчика находится в составе единого торгового комплекса.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация МО г.Краснодар привела следующие доводы. Ответчику был предоставлен земельный участок площадью 12,2 кв.м. с целью эксплуатации киоска без права капитального строительства. Администрацией также предъявлен иск к ООО «Родник» о сносе самовольно возведенных объектов площадью 67 кв.м. и 22 кв.м. (дело А32-24087/2014), заявлен иск и к ООО «Фольклорно-творческий центр Северного Кавказа «Отрада» о сносе объекта капитального строительства площадью 54,6 кв.м. Администрация просит решение суда оставить без изменения.

С целью исследования приведенного в жалобах довода о невозможности демонтажа помещений ответчика, определением от 11.03.2015 апелляционный суд, по ходатайству ООО «Родник», назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Научно-производственное предприятие «СтройТехЭкспертизы».  

В связи с завершением экспертизы ООО НПП «СтройТехЭкспертизы» представило заключение № 4/16.1 от 24.04.2015. Согласно выводам экспертного учреждения, здание торгового комплекса литер «А» общей площадью 380,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Центральный округу, ул.Ставропольская,178 и 178/1 запроектировано и возведено таким образом, что произвести демонтаж его отдельных помещений, в том числе, занимаемых ОАО «Роспечать»,технически невозможно без ущерба для других помещений.

Определением от 03.06.2015 суд возобновил производство по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле: общества с ограниченной ответственностью «Родник», ИП Люлько Л. В. на решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу № А32-13511/2014.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя ООО «Родник», апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, исходя из следующего.

Предметом настоящего спора является требование об освобождении    земельного участка площадью 12,2кв.м. и приведение земельного участка в пригодное для использование состояние по адресу: г. Краснодар, угол ул. Ставропольской и Шевченко в Центральном внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа  сооружений из облегченных  конструкций, расположенных на спорном участке. Учитывая, что собственниками помещений, входящих в состав единого торгового комплекса, помимо ОАО «Роспечать», являются еще ООО «Родник», ИП Люлько Людмила Васильевна и другие лица, вопрос об освобождении земельного участка от возведенных сооружений должен решаться с привлечением указанных лиц.

Определением от 24 июня 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрен6ию дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Этим же определением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ООО «Родник», Люлько Людмила  Васильевна.

Суд апелляционной инстанции предложил администрации МО г. Краснодар ознакомиться с заключением эксперта  4/16.1 от 24.04.2015, ООО «Родник»,ОАО «Роспечать», Люлько Л.В. представить отзывы на иск. (определение от 15 июля 2015 г.

          В отзыве на исковое заявление ООО «Родник», ИП Люлько Людмила Васильевна возражали против удовлетворения иска администрации,  ссылаясь на выводы  экспертного заключения, указали, что демонтаж отдельного помещения, принадлежащего ОАО «Роспечать», невозможен.

         Администрации МО г. Краснодар явку представителя в судебном заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

          ОАО «Роспечать» отзыв на иск не представило, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

           Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела,  22.01.1999 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4300004390, согласно которого арендодатель в срок до 04.09.2003 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 12,2 кв. м, расположенный в Центральном административном округе города угол улиц Ставропольской и Шевченко, кадастровый номер 23:43:030701:005, для эксплуатации киоска «Роспечать» № 7 из сборно – разборных металлических конструкций.

По истечение срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30 августа 2013 года администрацией в адрес арендатора направлено уведомление № 105201-01 о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока его действия и необходимости освобождения земельного участка.

Уведомление получено ответчиком 10.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением 35000064978198.

Актом осмотра земельного участка №1037 от 04.04.2014, составленным представителями управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, угол улиц Ставропольской и Шевченко, находится киоск из сборно – разборных конструкций площадью 12,2 кв. м, помещение которого используется для реализации печатной продукции. Спорный киоск принадлежит ответчику.

Поскольку договор аренды прекращен по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком письма администрации (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок (статья 622 данного Кодекса), которая им не выполнена.

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Администрация МО г.Краснодар, ссылаясь на прекращение арендных отношений, обратилась с иском к ОАО «Роспечать» о понуждении освободить занятый земельный участок площадью 12,2 кв. м и привести данный земельный участок в пригодное для использование состояние по адресу: г. Краснодар, угол ул. Ставропольской и Шевченко в Центральном внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа сооружений из облегченных конструкций.

В ходе рассмотрения требований администрации, судом апелляционной инстанции  с целью исследования приведенного третьими лицами-ООО «Родник» и Люлько Людмилы Васильевны довода о невозможности демонтажа помещений ответчика без разрушения других помещений, входящих в состав комплекса, определением от 11.03.2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-производственное предприятие «СтройТехЭкспертизы». 

 Согласно экспертного заключения от 24.04.2015 № 4/16.1 ОАО «Роспечать» владеет не  отдельно стоящим сооружением из облегченных конструкций на земельном участка площадью 12,2 кв. м по ул. Ставропольской и Шевченко, а помещением, расположенным в здании торгового комплекса, в котором имеются также помещения, принадлежащие (находящиеся в фактическом владении) иным лицам: ООО «Родник», Люлько Л.В., ООО «Людмила 2», Элизбарян Е.С., ООО  «Фольклорно-творческий центр Северного Кавказа «Отрада», Плешакову А.Ю.( том 3, лист дела 38)

При этом, за Элизбарян Е.С. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение-магазин, площадью 76,1 кв.м., строение № 2,расположенное по адресу: Краснодар, ул. Ставропольская,178/1(том 1,лист дела 106), за Плешаковым А.Ю. - право собственности на помещение 58,7 кв.м., по адресу: Краснодар,ул.Ставропольская,178 (том 1, лист 207)

 В отношении здания торгового комплекса эксперт сделал следующие выводы:здание торгового комплекса литер «А» общей площадью 380,40 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская, 178 и 178/1 (далее – здание торгового комплекса) является капитальным объектом недвижимого имущества.

Согласно данным, полученным по результатам проведенного визуального и инструментального обследования здания торгового комплекса, определено следующее:

-объемно-планировочная схема – здание павильонное с группами функционально близких помещений размещенных в отдельных объемах – павильонах, связанных между собой в единую композицию. Внутренние несущие глухие (без проемов) стены расположенные в поперечном направлении образуют отдельные объемы – павильоны;

-конструктивное решение здания – здание бескаркасное, кирпичное с продольными и поперечными несущими стенами;

-фундамент выполнен из железобетонных блоков типа ФС толщиной 400 мм, с перевязкой рядов кладки, образуя единую (неразрезную) несущую конструкцию, воспринимающую постоянные, длительные и кратковременные нагрузки;

-наружные несущие продольные и поперечные стены выполнены из кирпича толщиной 250 мм, с перевязкой рядов кладки, образуя единую (неразрезную) несущую конструкцию, воспринимающую постоянные и кратковременные нагрузки;

-внутренние несущие продольные и поперечные стены выполнены из кирпича толщиной 250 мм, с перевязкой рядов кладки, образуя единую (неразрезную) несущую конструкцию, воспринимающую постоянные и кратковременные нагрузки;

-перекрытие выполнено в виде жесткого горизонтального диска из сборных железобетонных плит толщиной 220 мм с монолитными участками. Плиты перекрытия и монолитные участки опираются на наружные и внутренние несущие стены и воспринимают постоянные и кратковременные нагрузки;

-конструкцией крыши является деревянная стропильная система, образующая единую несущую конструкцию, воспринимающую кратковременные нагрузки.

Здание торгового комплекса в соответствии с фактически существующей павильонной объемно-планировочной схемой и конструктивными решениями является единым объектом капитального строительства.

Пространственная жесткость и геометрическая неизменяемость здания торгового комплекса обеспечивается жестким сопряжением наружных и внутренних несущих кирпичных стен и диском перекрытия, выполненным из сборных железобетонных плит покрытия с монолитными участками.

Экспертом в результате  проведенного визуального и инструментального обследования, исследования эскизного проекта «Торговый комплекс по ул. Ставропольской /Шевченко в г. Краснодаре» шифр 26-02-04 и проекта «Реконструкция фасада торгового ряда по адресу: г. Краснодар,ул. Ставропольская, 178/1», выполненного ООО «АБ «Архилайн» в 2014 году, определено, что здание торгового комплекса  запроектировано и возведено таким образом, что произвести демонтаж отдельных помещений, в том числе занимаемых ОАО «Роспечать», то есть, произвести его реконструкцию технически невозможно ввиду нижеследующего:демонтаж отдельных помещений, в том числе занимаемых ОАО «Роспечать» подразумевает