Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А32-11077/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Банком условия и порядок реализации имущества Должника посредством публичного предложения, в том числе, в части установления минимальной цены продажи имущества ниже которой имущество не может быть продано и порядка действий, в случае не реализации имущества должника по цене отсечения, являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов Должника, не нарушают права конкурсного управляющего, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества Должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

При этом в пункте 4.7.- 4.10. Порядка Банк закрепил право залогодержателя оставить имущество за собой на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

В то же время положения пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве не содержат условий о возможности оставления предмета залога за кредитором в рамках продажи имущества посредством публичного предложения.

На момент утверждения порядка реализации заложенного имущества, находящегося в залоге у ОАО  «УРАЛСИБ» в лице Филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» и Шишкалова С.И. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ, дополнивший ст. 138 Закона о банкротстве пунктом 4.2, согласно которого конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Согласно части 7 статьи 4 названного Федерального закона дела, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из тенденции развития законодательства о банкротстве в части прав залоговых кредиторов, совершенствования порядка реализации заложенного имущества должников, а также, исходя из принципа соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов и общества, залоговый кредитор в деле о банкротстве, возбужденном до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 г. N 482, в ходе процедуры, применяемой в деле о несостоятельности и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482, вправе предложить суду рассмотреть возможность реализации прав залоговых кредиторов на оставление предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве в новой редакции), которыми пользуются залоговые кредиторы в делах о банкротстве, возбужденных после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482, либо в процедурах, применяемых в делах о банкротстве и введенных после вступления в силу указанного Федерального закона.

В таком случае залоговый кредитор должен привести обоснование целесообразности (экономической выгоды при использовании временных и иных ресурсов как наилучшего способа достижения баланса интересов должника, кредиторов и общества) предоставления ему права на оставление предмета залога за собой на этапе проведения торгов посредством публичного предложения и предложить такую редакцию соответствующих положений порядка продажи заложенного имущества должника, при которой не возникло бы двойного толкования порядка реализации, не создавалась угроза приостановления торгов в виду необходимости решения вопросов о дальнейших действиях залогового кредитора либо конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленный пунктами 4.7. – 4.10. порядок закрепления и реализации  права залогового кредитора оставить за собой нереализованное на этапе публичного предложения заложенное имущество должника, признает в достаточной степени определенным, не противоречащим интересам конкурсных кредиторов Должника, не нарушающим права конкурсного управляющего, не оказывающим негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества Должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекущим необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве, несмотря на отсутствие прямого закрепления данного права в Законе о банкротстве (редакции, действовавшей до внесения изменений Законом №482 – ФЗ), как не нарушающем интересы должника и кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции считает экономической выгодным и отвечающим основной цели проведения торгов - получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника, закрепление в пункте 4.10. обязанности конкурсного управляющего должника провести необходимые мероприятия по утилизации заложенного имущества должника с перечислением вырученных от утилизации денежных средств в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном ст.138 Закона о банкротстве, при отказе залогового кредитора (залоговых кредиторов), иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника оставить за собой в счет погашения реестровых требований имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства в порядке и на условиях установленных настоящим Порядком.

По эпизоду закрепления в Порядке реализации заложенного имущества условие о преимущественном праве банка на удовлетворение своих требований, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Банк, излагая подпункт 17 пункта 16 главы 3 Порядка реализации заложенного имущества, руководствовался нормой вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 365 ГК РФ), указав, что: Средства, вырученные от реализации заложенного имущества должника, направляются на погашение требований залоговых кредиторов и иные цели, в порядке, установленном Законом о банкротстве (п.п. 2, 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве). Требования залоговых кредиторов удовлетворяются соразмерно размеру их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

При этом, в отношении остальной части обеспеченных залогом требований ОАО «УРАЛСИБ» к должнику, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании Договора о предоставлении кредитной линии №4210 от 08.12.2010, не погашенных поручителем по Договору поручительства №1-4210 от 08.12.2010 г., залогодержатель ОАО «УРАЛСИБ» вправе осуществлять свои права залогового кредитора преимущественно перед поручителем (созалогодержателем)»

Тем самым, исходя из буквального толкования подпункта 17 пункта 16 главы 3 Порядка реализации заложенного имущества, Банк не исключил право созалогодержателя (поручителя) на равное и соразмерное удовлетворение требований в объеме в котором поручитель удовлетворил требования Банка к должнику, а лишь закрепил приоритет на удовлетворение своих обеспеченных залогом требований, исключительно, в остальной части размера реестровых требований (суммы задолженности), не исполненных (не погашенных) поручителем за должника перед Банком, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Вышеуказанные условия в полной мере соотносятся с позицией, изложенной Пленумом ВАС РФ в пункте 30 Постановления от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Ввиду изложенного, доводы конкурсного управляющего касающиеся подпункта 17 пункта 16 главы 3 Порядка реализации заложенного имущества апелляционным судом во внимание не принимаются, права созалогодержателя не нарушаются.

Аналогичное условие закреплено в подп. 22 пункта 16 главы 3 Порядка реализации заложенного имущества в редакции Банка.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что предложенный конкурсным управляющим и утвержденное судом первой инстанции условие о размере вознаграждения организатору торгов (абзац 2 подпункта 3 пункта 3 главы 3 Порядка) является неопределенным (несогласованным).

 Согласно подпункту 3 пункта 7 Порядка каждая позиция движимого имущества (предмет торгов), указанная в Приложении №1 подлежит реализации отдельным лотом. Каждому лоту присваивается порядковый номер. Номера лотов определяются Организатором торгов самостоятельно.

Общее количество лотов залогового имущества, выставляемых на торги, составляет 86 наименований (согласно приложения №1).

При продаже (в том числе частичной продаже) заложенного имущества должника на первых и повторных торгах, Организатору торгов устанавливается вознаграждение в размере 3% от стоимости, по которой позиции (лоты) заложенного имущества должника были фактически реализованы (подпункт 1 пункта 3 главы 3 Порядка).

Такой же размер вознаграждения установлен организатору торгов и при продаже имущества посредством публичного предложения (подпункт 2 пункта 3 главы 3 Порядка).

При этом под частичной продажей понимается продажа одного или нескольких лотов.

Если торги, проводимые посредством аукциона или публичного предложения, будут признаны несостоявшимися, размер причитающегося и подлежащего выплате Организатору торгов вознаграждения составит 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В случае частичной реализации имущества на торгах, проводимых в форме аукциона или в форме публичного предложения, вознаграждение Организатора торгов за организацию и проведение торгов будет рассчитываться по формуле: 20 000 рублей /количество продаваемых лотов X количество лотов, торги по которым признаны не состоявшимися (подпункт 3 пункта 3 главы 3 Порядка).

С учетом изложенного следует, что предложенное конкурсным управляющим и утвержденное судом первой инстанции условие о размере вознаграждения организатора торгов предусматривается четкий порядок его определения как при реализации заложенного имущества полностью, так и в случае его частичной реализации (отдельных позиций).

При этом, предложенная банком редакция пункта 3 главы 3 Порядка, не предусматривающая порядок определения вознаграждения организатору торгов при частичной реализации заложенного имущества, с учетом количества реализуемых позиций (86 лотов), делает условие о размере вознаграждения организатора торгов не согласованным и потому правомерна не была включена судом первой инстанции в утвержденный порядок реализации.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в подпункте 3 пункта 18 главы 3 Порядка реализации не прописан получатель задатка.

Согласно подпункта 3 пункта 18 главы 3 утвержденного судом первой инстанции Порядка реализации залогового имущества, в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли - продажи в течение 5 (пяти) дней с даты получения предложения о его заключении от конкурсного управляющего, внесенный задаток ему не возвращается.

Приведенная формулировка полностью соответствует пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве и вопреки доводу подателя жалобы не свидетельствует о неопределенности данного условия.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право залогового кредитора оставить имущество за собой на стадии публичного предложения и установление в связи с этим цены отсечения признано обоснованным в Постановлении Президиума ВАС РФ №1678/2013 от 20.06.2013г.  Указанное право в рассматриваемом порядке реализовано банком без создания ситуации неопределенности в дальнейшей реализации имущества, банк исключил из порядка возможность принятия имущества кредиторами на этапе снижения 51%.

 Таким образом, ввиду неправильного определения судом первой инстанции спорных правоотношений сторон, не в полной мере выяснения обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения дела и неправильного применения норм материального права, определение суда пер вой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу № А32-11077/2012 отменить в следующей части. В отмененной части утвердить Порядок и условия реализации движимого имущества, находящегося в залоге у ОАО «УРАЛСИБ» в лице Филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» и Шишкалова С.И. в обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии №4210 от 08.12.2010 г. в следующей редакции:

 1. Отменить утвержденный Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 г.  подпункт 17 пункта 16 главы 3 Порядка реализации заложенного имущества в редакции конкурсного управляющего должника.

Утвердить подпункт 17 пункта 16 главы 3 Порядка реализации заложенного имущества, изложив его в редакции предложенной Банком, а именно:

«17. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества должника, направляются на погашение требований залоговых кредиторов и иные цели, в порядке, установленном Законом о банкротстве (п.п. 2, 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве). Требования залоговых кредиторов удовлетворяются соразмерно размеру их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

          При этом, в отношении остальной части обеспеченных залогом требований ОАО «УРАЛСИБ» к должнику, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании Договора о предоставлении кредитной линии №4210 от 08.12.2010, не погашенных поручителем по Договору поручительства №1-4210 от  08.12.2010 г., залогодержатель ОАО «УРАЛСИБ» вправе осуществлять свои права залогового кредитора преимущественно перед поручителем (созалогодержателем)».

2. Отменить утвержденный Определением Арбитражного суда Краснодарского