Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А32-5220/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на 1025,00 руб. При этом сумма НДФЛ равная начисленной с заработка Свириденко Г.Ф. за 2013 год, оплачена только в феврале 2014 года.

По данным предпринимателя (исходя из расчетных ведомостей) за 2013 год были начислены страховые взносы в ФОМС в сумме 9 343,36 руб., в том числе с начисленной Свириденко Г.Ф. заработной платы за июль - декабрь 1 592,76 руб. В частности, за 3 и 4 квартал начислено:

- за 3 квартал на всех работников кроме Свириденко Г.Ф. 1 888,77 руб., отдельно на Свириденко Г.Ф. 796,38 руб.;

- за 4 квартал на всех работников кроме Свириденко Г.Ф. 2 088,44 руб., отдельно на Свириденко Г.Ф. 796,38 руб.

Согласно предоставленным предпринимателем платежным поручениям, за 2013 год были перечислены следующие суммы взносов:

- за 3 квартал 1 805,92 руб. (п/п № 62 от 02.09.2013);

- за 4 квартал 1 839,83 руб. (п/п № 130 от 25.12.2013).

За 2013 год оплата страховых взносов на ОМС производилась предпринимателем не в полном объеме. При этом сумма страховых взносов на ОМС равная начисленным с заработка Свириденко Г.Ф. за 2013 год оплачена в феврале 2014 года.

Размер отраженной в расчетах по форме РСВ-1 ПФР за 2013-2014 годы заработной платы за 3 и 4 квартал 2013 года совпадает со сведениями, отраженными в расчетных ведомостях по начислению заработной платы предпринимателя за аналогичные периоды.

Однако предоставленный предпринимателем расчет по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев (3 квартал) является корректирующим: номер корректировки «002», дата предоставления 16.02.2014 (первичный расчет и корректирующий с номером «001» за указанный период предпринимателем не представлены).

В свою очередь, первичный расчет за 12 месяцев 2013 года, датой предоставления которого является 17.02.2014, имеет корректировку с номером «001» от 11.03.2014.

Согласно информации, представленной Управлением Пенсионного фонда РФ (УПФР) в г. Армавире, по данным персонифицированного учета индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на Свириденко Г.Ф. представлены предпринимателем в следующие сроки:

- за 3 квартал 2013 года: исходная форма 02.03.2014, корректирующая форма 11.03.2014;

- за 4 квартал 2013 года: исходная форма 11.03.2014.

Следовательно, до указанного момента сведения о стаже и заработке Свириденко Г.Ф. за 2013 год в УПФР представлены не были.

Страховые взносы в ПФР на страховую часть за наемных работников начислены и уплачены в следующем порядке:

- начислено (по данным расчетных ведомостей по начислению заработной платы страхователя) страховых взносов на страховую часть за июль - декабрь 2013 года 17 766,91 руб., в том числе Свириденко Г.Ф. 4 996,80 руб.; в частности за 4 квартал 2013 года – 9 342,91 руб., в том числе Свириденко Г.Ф. 2 498,40 руб.;

- перечислено за 4 квартал 2013 года 5 772,00 руб. (п/п № 128 от 25.12.2013) - разница с начисленными взносами 3570,91 руб.;

- перечислено за 4 квартал 2013 года 4 996,80 руб. (п/п № 22 от 24.02.2014) - сумма равна страховым взносам, начисленным на страховую часть с оплаты труда Свириденко Г.Ф. за 2013 год.

Страховые взносы в ПФР на накопительную часть за наемных работников начислены и уплачены в следующем порядке:

- начислено (по данным расчетных ведомостей по начислению заработной платы Страхователя) страховых взносов на накопительную часть за июль - декабрь 2013 года 6 260,40 руб., в том числе Свириденко Г.Ф. 1 873,80 руб.; в частности за 4 квартал 2013 года 3 101,40 руб., в том числе Свириденко Г.Ф. 936,90 руб.;

- перечислено за 4 квартал 2013 года 2 164,50 руб. (п/п № 129 от 25.12.2013) -разница с начисленными (по данным Страхователя) взносами 936,90 руб.;

-перечислено за 4 квартал 2013 года 1 873,80 руб. (п/п № 21 от 24.02.2014) - сумма равна страховым взносам, начисленным на накопительную часть с оплаты труда Свириденко Г.Ф. за 2013 год.

Сумма указанных страховых взносов в ПФР, равная начисленным (по данным расчетных ведомостей по начислению заработной платы предпринимателя) с заработка Свириденко Г.Ф. за 2013 год, оплачена также только в феврале 2014 года.

По состоянию на дату оплаты страховых взносов и НДФЛ за 3 и 4 кварталы 2013 года (02.09.2013 и 25.12.2013 соответственно) в бухгалтерском учете предпринимателя сведения о наличии трудовых отношений и заработной платы Свириденко Г.Ф. отсутствовали, в связи с чем начисленные взносы и НДФЛ с ее заработной платы своевременно не оплачены.

Сведения о начисленной Свириденко Г.Ф. заработной плате за 3 и 4 квартал внесены предпринимателем в бухгалтерский учет, а также расчеты по форме РСВ-1 ПФР в более поздние сроки, после ее постановки на учет в медицинском учреждении в связи с беременностью, в связи с чем и была произведена доплата 24.02.2014 НДФЛ и страховых взносов по данным страхователя с суммы заработка, начисленного Свириденко Г.Ф. за июль - декабрь 2013 года.

Отраженная предпринимателем в расчете по форме 4-ФСС за 4 квартал 2013 года (представлен в Филиал № 18 ГУ-КРО ФСС РФ 15.01.2014) сумма в размере 31 230,00 руб. (то есть 5 205,00 х 6 мес., в том числе 20 820,00 руб. за октябрь 2013 года и по 5 205,00 руб. за ноябрь и декабрь 2013 года) не имеет отношения к оплате труда Свириденко Г.Ф., так как сведения о ее страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 3 и 4 квартал 2013 года предоставлены в УПФР только в марте 2014 года, а недоплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование перечислены не были.

В ходе анализа документов по учету труда и заработной платы за 2014 год установлено следующее.

В феврале 2014 года Свириденко Г.Ф. не имела возможность выполнять трудовые функции в связи с временной нетрудоспособностью в период с 14.02.2014 по 28.02.2014 (15 рабочих дней);

С 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года Свириденко Г.Ф. был предоставлен отпуск без сохранения оплаты труда, следовательно, она также не имела возможности выполнять трудовые функции в течение трех календарных месяцев. Согласно предоставленным пояснениям, в период нахождения Свириденко Г.Ф. в отпуске без сохранения оплаты труда ведение бухгалтерского учета осуществлялось лично предпринимателем.

С 06 июня 2014 года, то есть через 5 календарных дней после окончания отпуска без сохранения оплаты труда, Свириденко Г.Ф. предоставлен отпуск по беременности и родам. Согласно пояснениям заявителя после предоставления Свириденко Г.Ф. отпуска по беременности и родам ведение бухгалтерского учета осуществляется им лично.

Таким образом, проверкой установлено, что фактически должность главного бухгалтера у предпринимателя до начала 2014 года отсутствовала, а после ее введения в штат практически сразу оказалась вакантной.

В ходе анализа предоставленной должностной инструкции главного бухгалтера было установлено, что в состав функциональных обязанностей главного бухгалтера включено, в частности, следующее:

- формирование учетной политики исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и т.д.;

- руководство формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, управленческого учета;

- организация по ведению регистров бухгалтерского учета;

- обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов и т.д.;

- организация управленческого учета, учета затрат на производство, составление калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг) по центрам ответственности и т.д.;

- подготовка и утверждение рабочего плана счетов бухгалтерского учета.

Указанные функциональные обязанности могут быть предусмотрены для организации, применяющей общую систему бухгалтерского учета, при которой необходимо отражение фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета.

Однако, как было установлено в ходе проверки, предпринимателем применяется специальный налоговый режим - система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. При применении указанного налогового режима индивидуальным предпринимателем ведение бухгалтерского учета не является обязательным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленная должностная инструкция главного бухгалтера по своему содержанию не имеет отношения к фактически осуществляемой деятельности заявителя.

Следовательно, она не может являться подтверждением реальности трудовых функций, возложенных предпринимателем на Свириденко Г.Ф., как и подтверждением наличия кадровой необходимости в наличии в штате должности главного бухгалтера, так как применяющий специальный налоговый режим заявитель осуществлял свою деятельность в отсутствии работника на указанной должности в течение длительного времени до начала 2014 года, а так же в 2014 году по причине нетрудоспособности и трехмесячного отпуска без сохранения оплаты труда Свириденко Г.Ф.

Также из материалов дела следует, что гражданка Свириденко Г.В. является родной сестрой предпринимателя

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что трудовой договор со Свириденко Г.Ф. оформлен предпринимателем в целях создания искусственной ситуации для необоснованного получения из бюджета фонда денежных средств на выплату страхового обеспечения. При этом у заявителя отсутствовала кадровая необходимость во введении в штат должности главного бухгалтера и оформлении трудового договора со Свириденко Г.Ф. незадолго до её ухода в отпуск по беременности и родам. Об этом свидетельствует, в частности, то, что доплата в бюджеты негосударственных фондов денежных средств в размере, равном сумме страховых взносов, начисленных на заработную плату Свириденко Г.Ф., осуществлена предпринимателем в период постановки указанного лица на учет в медицинском учреждении 07.02.2014. Представленные предпринимателем расчеты сумм страховых взносов, учитывающие выплату заработной платы Свириденко Г.Ф., имеют корректировочный характер и также представлены только в период постановки работника на учет в медицинском учреждении, то есть после того, как фактически стало известно о беременности лица и были получены необходимые документы.

При таких обстоятельствах фондом правомерно и обоснованно отказано в возмещении средств на выплату страхового обеспечения, реальность и обоснованность которого фактически не подтверждена страхователем. Установив обстоятельства, свидетельствующие о намеренном создании страхователем посредством оформления необходимых документов искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение из бюджета фонда денежных средств, заинтересованное лицо, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" не приняло к зачету и не возместило предпринимателю заявленные им расходы на выплату Свириденко Г.Ф. пособия по временной нетрудоспособности в сумме 8 929,80 руб. и пособия по беременности и родам в размере 104 755,09 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что Фонд не является органом контроля за соблюдением норм трудового законодательства, в связи с чем выходит за рамки своих полномочий при оценке реальности трудовых отношений между работодателем и его работником, является несостоятельным. Как было указано выше, в силу статьи 11 Закона N 165-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, в связи с чем ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Иные доводы заявителя выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, не подтверждая их необоснованность, не содержат ссылки на нормы права и конкретные документально подтвержденные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности оспариваемого решения фонда, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу № А32-5220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко