Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А32-5220/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5220/2015

10 августа 2015 года                                                                    15АП-11685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бутовской Татьяны Федоровны - представителя по доверенности от 22.07.2015 Свириденко Г.Ф.,

от государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представителя по доверенности от 30.12.2014 Шекунова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутовской Татьяны Федоровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.05.2015 по делу № А32-5220/2015, принятое судьёй Шкира Д.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бутовской Татьяны Федоровны

к заинтересованным лицам - государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиалу № 18 государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бутовская Татьяна Федоровна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения директора Филиала № 18 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, заинтересованное лицо) от 12.11.2014 № 45776 об отказе в выделении средств на осуществлении (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 104 352,26 руб., о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 113 684,89 руб.; об обязании учреждение принять к возмещению расходы, произведенные предпринимателем на цели обязательного социального страхования в общей сумме 113 684,89 руб., из которых: 8929,80 руб. – пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное работнику Свириденко Г.Ф., 104 755,09 руб. – пособие по беременности и родам, выплаченное работнику Свириденко Г.Ф.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем создана искусственная экономически необоснованная ситуация в целях возмещения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила отменить решение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что ею соблюдены все условия для получения возмещения расходов по обеспечению застрахованных лиц пособиями по беременности и родам. Доводы фонда об отсутствии реальных отношений между работодателем и застрахованным лицом являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фонд не является органом контроля за соблюдением норм трудового законодательства, в связи с чем выходит за рамки своих полномочий при оценке реальности трудовых отношений между работодателем и его работником.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами предпринимателя, просило оставить решение суда без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы – отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель обратился в учреждение с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 104 352,26 руб. Согласно расчету за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, представленному страхователем в учреждение при обращении за выделением средств, задолженность составила 104 352,26 руб.

Согласно представленным документам, за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 предпринимателем заявлены следующие расходы на выплату страхового обеспечения:

- пособие по временной нетрудоспособности Свириденко Г.Ф. по листку нетрудоспособности от 14.02.2014 № 119326425355, выданному Городской поликлиникой № 1 г. Армавира за период 14.02.2014 - 28.02.2014 (15 рабочих дней) в сумме 8 929,80 руб.;

- пособие по беременности и родам Свириденко Г.Ф. по листку нетрудоспособности от 06.06.2014 № 143721805890, выданному Женской консультацией № 2 МБУЗ г. Армавира «Перинатальный центр» за период 06.06.2014 - 23.10.2014 (140 календарных дней) в сумме 104 755,09 руб.

Учреждением 12.11.2014 вынесено решение о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым предпринимателю отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 104 352,26 рублей.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Арбитражный Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Возмещение средств Фондом социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию фактически понесенных, законных расходов страхователя (подпункт 6 пункта 2 статья 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ)).

Страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ).

Таким образом, Фонд социального страхования Российской Федерации, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, в связи с чем ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2004 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы, соответствующих пособий работнику и отчисления взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Вместе с тем в целях проверки реальности отношений, сложившихся между страхователем и работником, расходы на социальное обеспечение которого просит возместить предприниматель, суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам трудовой договор между заявителем и его работником заключен 01.07.2013.

Согласно указанному договору, Свириденко Г.Ф. принята на должность главного бухгалтера, на условиях полной трудовой занятости, с оплатой труда в размере 5 205 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что сумма начисленной заработной платы, отраженная в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за июль-декабрь 2013 года, не совпадает с суммой, отраженной в расчетах по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2013 года и за 2013 год, представленных предпринимателем в учреждение.

Страхователем в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за период июль - сентябрь 2013 года сумма подлежащей обложению страховыми взносами заработной платы имеет отклонение от отраженной в расчетах за аналогичный период на величину, равную размеру ежемесячной оплаты труда Свириденко Г.Ф. (по данным страхователя 5205,00 руб. в месяц).

При этом сумма, не отраженная в расчете за 9 месяцев, отражена в составе заработной платы за октябрь 2013 года, однако, у предпринимателя имелась возможность внести недостающие сведения в расчет 4-ФСС за 4 квартал 2013 года вплоть до даты его предоставления в учреждение - 15.01.2014.

В указанном периоде (июль - декабрь 2013 года) оплата страховых взносов в Фонд социального страхования производилась предпринимателем нерегулярно и не в полном объеме. При этом разница между начисленными (согласно представленным предпринимателем расчетным ведомостям) и оплаченными суммами страховых взносов за 3 и 4 квартал 2013 года равна размеру страховых взносов, начисленных исходя из оплаты труда Свириденко Г.Ф. согласно трудовому договору.

По данным предпринимателя (исходя из расчетных ведомостей) за 2013 год им начислен НДФЛ в размере 15 079,06 руб., в том числе с начисленной Свириденко Г.Ф. заработной платы за июль - декабрь 1878,00 руб.

В частности, за 4 квартал начислен НДФЛ в сумме 4623,00 руб., в том числе с заработка Свириденко Г.Ф. 939,00 руб.

Согласно предоставленным предпринимателем платежным поручениям, за 2013 год в бюджет были перечислены следующие суммы НДФЛ:

- 3598,00 руб. - НДФЛ за 4 квартал 2013 года (п/п № 133 от 25.12.2013);

- 8142,00 руб. - НДФЛ за 1-3 квартал 2013 года (п/п № 17 от 20.02.2014);

- 1876,00 руб. - НДФЛ за 3-4 квартал 2013 года (п/п № 19 от 24.02.2014).

Всего перечислено 13616,00 руб.

Из материалов дела следует, что за 2013 год оплата НДФЛ производилась предпринимателем нерегулярно и не в полном объеме. В частности, НДФЛ с заработной платы за 4 квартал, оплаченный предпринимателем 25.12.2013, меньше начисленного по данным расчетных ведомостей предпринимателя