Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2015 по делу n А32-4112/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности  на  движимое  имущество  зарегистрировано  как  на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права  или  обременения  может  быть  осуществлено  путем  предъявления  иска  о  признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу пункта 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть заявлен в исключительных случаях, при отсутствии у истца необходимости вернуть владение на объектом либо установить своей право в отношении недвижимого имущества, от владения которым он не исключен. Фактически такой спор может быть заявлен и удовлетворен в случае отсутствия претензий на то же имущество и интересе истца, направленном на восстановление достоверности реестра.

Правовые основания для обращения с настоящими  требованиями возникают из права истца как арендатора земельного участка по настоящему делу. В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что истец арендатором земельного участка не является.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по де­лу №А32-22465/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08.07.2015 по делу №А32-22465/2013 15АП-2785/2015, дого­вор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1300004115 от 29.04.2011, заключенный между администрацией МО Красноармейский район и КФХ Ларионова Н.А. признан недействительным (ничтожным).

При названных обстоятельствах отсутствуют доказательств наличия у истца нару­шенного права, поскольку истцом утрачен статус правообладателя (арендатора) земельно­го участка, на территории которого расположены спорные объекты недвижимости, при­надлежащие ответчику, в результате признания судебными актами по делу N А32-22465/2013 соответствующего договора аренды недействительным (Определение ВАС РФ от 20.03.2014 N ВАС-955/14 по делу N А45-24083/2012).

У истца отсутствуют какие-либо права на спорный объект недвижимости и, учиты­вая, что исковые требования направлены на защиту права владения и пользования земель­ным участком, арендатором которого он не является, следует вывод об отсутствии наруше­ния прав истца.

При этом следует отметить, что удовлетворение требования истца не приведет к вос­становлению его прав, поскольку решение о признании отсутствующим права собствен­ности на спорный объект не повлечет освобождения земельного участка от находящихся на нем объектов, права собственности на спорный объект у истца не возникнет (Опреде­ление Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 310-ЭС15-4460 по делу N А54-1214/2014)

В соответствии с абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спо­ров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при­менение такого способа защиты как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (призна­ние права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зареги­стрированным правом.

При названных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2015 года по делу №А32-4112/2014 в части признания отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества "Агрофирма "Полтавская" на административное здание литер "А" и в части взыскания с закрытого акционерного общества "Агрофирма "Полтавская" расходов по оплате государственной пошлины отменить и принять в названной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2015 года по делу №А32-4112/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларионовой Нелли Александровны в пользу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Полтавская" 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                      В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе                                                                                                                 А.А. Попов