Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу n А32-30381/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30381/2014

08 августа 2015 года                                                                          15АП-1183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца: представителя Схаплока А.К. по доверенности от 01.12.2014,

от ответчика: директора Джандара Р.Д., представителя Гучетль А.А. по доверенности от 25.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 года по делу № А32-30381/2014

по иску публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Кубани

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Карьер нерудных материалов»

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (далее - истец, ОАО «Кубаньэнерго», после переименования – ПАО Энергетики и электрификации Кубани) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер нерудных материалов» (далее – ответчик, ООО «КНМ») о взыскании стоимости неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 968 339 руб. 56 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30 июля 2014 года ОАО «Кубаньэнерго» выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, на объекте ООО «КНМ», выразившийся в самовольном включении электроустановки в период приостановления действия ранее заключенного договора № 410598 на поставку электрической энергии на точку присоединения, а именно подключения подстанции 35/6 кВ, находящейся на балансе ответчика, к ВЛ-35 кВ, принадлежащей истцу.

Данные обстоятельства отражены в акте от 30.07.2014 № 0001279 о бездоговорном потреблении электроэнергии юридическим лицом.

На основании указанного акта истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, его копия была направлена ответчику в рамках досудебного порядка разрешения спора, до настоящего момента задолженность ООО «КНМ» не погашена.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств прекращения, изменения, либо заключения договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 410598 на иных условиях, в материалы дела не представлено, сторонами не оспаривается факт продления договорных отношений на 2014 год. Факт приостановления действия договора энергоснабжения путем отключения энергоснабжения объекта ответчика 26.10.2013 не прекратил действия спорного договора, поэтому истец не может квалифицировать такие действия ответчика, как бездоговорное потребление. Также акт о неучтенном потреблении составлен в нарушении законодательства, при его составлении отсутствовал представитель ответчика.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО «Кубаньэнерго» в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- акт от 30.07.2014 № 001279 был составлен в присутствии директора ООО «КНМ» Джандара Р.Д., в связи с тем, что представитель ответчика отказался подписать акт о бездоговорном потреблении и получить его копию, акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц;

- акт № 02413 и акт № 0001279 от 30.07.2014 были составлены практически одновременно. Из содержания акта следует, что под отметкой «от подписи отказались» подразумевается представитель ответчика – директор Джандар Р.Д.;

- суд допустил нарушение норм материального права, применив пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и подпункт 1 и 2 Правил технологического присоединения;

- суд в решении ссылается на судебную практику, не применимую к рассматриваемому спору.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Представитель истца пояснил, что в настоящее время истец сменил наименование на ПАО Энергетики и электрификации Кубани.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны в обоснование своей позиции представили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «КНМ» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 410598, по условиям которого предметом сделки стороны определили продажу ГП электроэнергии и оплату её потребителем на условиях и в количестве, определённых договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что точкой поставки электроэнергии является: ту №1 п/ст «Северная», Краснодарский край, Белореченский район, х. Северный.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали регламент полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), согласно которому ГП вправе вводить в отношении потребителя полный (частичный) режим ограничения энергопотребления, в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя; возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками оплаты.

Ввиду того, что ООО «КНМ» допустило просрочку по оплате потреблённой электрической энергии, ОАО «Кубаньэнергосбыт» 22.10.2013 направило в адрес ОАО «Кубаньэнерго» заявку № 410000129 на отключение ООО «КНМ» от сети энергопотребления, в связи с введением в отношении потребителя полного режима ограничения энергопотребления ввиду образовавшейся дебиторской задолженности.

Отключение электросетевого хозяйства карьера ответчика от электроэнергии было осуществлено ОАО «Кубаньэнерго» 26.10.2013, что подтверждается соответствующей отметкой в заявке ГП и не оспаривается сторонами. В заявке зафиксировано, что последними показаниями прибора учёта СЭТ-4ТМ № 0806135398 являлось потребление электроэнергии в объёме 16,3667 кВт (х 5259 кВт расч. коэф. ИПУ).

Как указывает истец, в связи с поступлением от администрации МО Белореченский район сообщений о том, что в карьере ответчика осуществляется производственная деятельность после отключения электроэнергии, 30.07.2014 сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» в отношении ответчика была проведена проверка, по итогам которой были составлены:

- акт № 02413 проверки расчётного прибора учёта, согласно которому по показаниям прибора учёта СЭТ-4ТМ № 0806135398 потребление электроэнергии составило 130 кВт (х 5259 кВт расч. коэф. ИПУ), узел учета не имел следов постороннего вмешательства, в связи с чем был признан в качестве допускаемого в расчёты. В акте также отражено, что проверяющими был составлен акт о бездоговорном потреблении № 410598;

- акт № 0001279 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КНМ» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, объём которой рассчитан как разница между показаниями прибора учёта, зафиксированными на дату составления акта № 0001279 от 30.07.2014, и показаниями прибора учёта, зафиксированными на дату выполнения заявки ГП об отключении потребителя от электропотребления. Иными словами, истец просил взыскать в его пользу стоимость фактического потребления электроэнергии, осуществлённого ответчиком в период с 26.10.2013 по 30.07.2014 (в период действия режима полного ограничения энергопотребления).

Как следует из материалов дела, 11.10.2013 ОАО «Кубаньэнергосбыт» направило в адрес ООО «КНМ» уведомление № 2939 о введении в отношении ответчика режима полного ограничения энергопотребления ввиду образовавшейся дебиторской задолженности. На основании заявки поставщика электроэнергии № 410000129 от 22.10.2013 ОАО «Кубаньэнерго» 26.10.2013 произвело отключение ООО «КНМ» от сети энергопотребления.

Данные действия свидетельствуют о том, что с 26.10.2013 до полного погашения задолженности и возобновления подачи электроэнергии гарантирующим поставщиком ООО «КНМ» было не вправе потреблять электроэнергию в рамках договора энергоснабжения № 410598 от 30.12.2011, заключённого с ОАО «Кубаньэнергосбыт».

ОАО «Кубаньэнерго» указывает на то, что оно за спорный период оплатило ОАО «Кубаньэнергосбыт» отыскиваемую стоимость электроэнергии в качестве потерь в своих сетях. ОАО «Кубаньэнергосбыт» было поставлено в известность в наличии настоящего спора на рассмотрении арбитражного суда, т.к. суд апелляционной инстанции неоднократно направлял в адрес ГП судебные запросы с копиями своих определений об истребовании необходимых доказательств. При этом ОАО «Кубаньэнергосбыт» не заявило о нарушении его прав иском ОАО «Кубаньэнерго» об отыскании у ответчика стоимости электроэнергии, потреблённой в период введения режима полного ограничения энергопотребления, довод истца об отплате спорного объёма электроэнергии в составе потерь в сетях, ОАО «Кубаньэнергосбыт» не оспорило. Из сведений, предоставленных ОАО «Кубаньэнергосбыт», следует, что ГП осуществил взыскание в судебном порядке с ООО «КНМ» задолженности за поставленную электроэнергию в период до 26.10.2013 (т. 2 л.д. 1-3), а в последующем выставлял счета на оплату только той электроэнергии, которую ООО «КНМ» потребляло после отмены режима ограничения потребления электроэнергии.

ООО «КНМ» не отрицает тот факт, что ни в спорный период, ни позднее ОАО «Кубаньэнергосбыт» не выставляло ему счета на оплату электроэнергии, на которую истец указывает как потреблённую ответчиком вне рамок действия договора энергоснабжения (бездоговорное потребление).

В соответствии с пунктом 26 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

По сути, вводя режим полного ограничения энергопотребления ОАО «Кубаньэнергосбыт» приостановило действие договора энергоснабжения. Обязанность по фактическому отключению ООО «КНМ» от электросети, а также осуществление контроля за соблюдением введённого режима полного ограничения энергопотребления лежала на владельце сетей - ОАО «Кубаньэнерго». Если в период действия режима полного ограничения энергопотребления допускалось потребление электроэнергии, то такой расход энергоресурса подлежал отнесению на ОАО «Кубаньэнерго» и оплачивался последним как потери в сетях. В свою очередь, ОАО «Кубаньэнерго» в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретало право требовать оплаты потреблённой электроэнергии от лица, допустившего самовольное возобновление потребления электроэнергии.

С учётом изложенного, ОАО «Кубаньэнерго» является надлежащим истцом по заявленному иску.

В обоснование довода о неправомерном потреблении ответчиком электроэнергии в период действия режима полного ограничения энергопотребления истец ссылается, в том числе на акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 0001279 от 30.07.2014.

Требования к форме и порядку составления данного акта закреплены в пункте 193 Правил № 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного