Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А53-19772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19772/2014

07 августа 2015 года                                                                          15АП-11502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Жарова М.С. по доверенности от 04.09.2014 г., паспорт;

от ответчика: Глава Шахназарян Т.М., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Алексеевского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.06.2015 по делу № А53-19772/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ" к ответчику - Администрации Алексеевского сельского поселения о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Алексеевского сельского поселения о взыскании 443 702 рубля 48 копеек задолженности, 105 423 рубля 70 копеек пени (после уточнений).

Решением суда от 05.06.2015 с Администрации Алексеевского сельского поселения (ИНН 6119008590, ОГРН 1056119006591) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ" (ИНН 6165137061, ОГРН 1076165001296) взыскано 326 940 рублей 48 копеек задолженности, 78 670 рублей 05 копеек неустойки, а также 46 165 рублей 45 копеек расходов по оплате экспертизы, 10 328 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ" (ИНН 6165137061, ОГРН 1076165001296) из федерального бюджета возвращено 40 849 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N110 от 26.05.2014г. Обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ" (ИНН 6165137061, ОГРН 1076165001296) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области возвращены излишне уплаченные денежные средства в размере 25 337 рублей, перечисленные по платежному поручению N 353 от 09.12.2014. Перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежная сумма, причитающаяся экспертам, в размере 62500 рублей, перечисленная по платежному поручению N 353 от 09.12.2014, в адрес ООО "Региональный центр судебной экспертизы" по реквизитам, указанным в счете N 9 от 10.03.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выполненные работы невозможно использовать по фактическому назначению. После прекращения договора у истца отсутствуют основания для начисления договорной неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 62 от 20.09.2011 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 14.05.2012, N 2 от 22.05.2012, N 3 от 09.07.2012) на строительство водопроводных сетей от Сухореченского водозабора в Матвеево-Курганском районе Ростовской области, раздел N 2 Строительство водопроводных сетей к х. Степанов, п. Надежда, с. Алексеевка, с. Александровка Матвеево-Курганского района Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой и составляет в текущих ценах 24 797 167 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ определяется графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту); начало работ - 20.09.2011, окончание работ - 25.12.2011.

Дополнительным соглашением N 3 к спорному контракту срок выполнения работ был продлен до сентября 2012 года.

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (промежуточный этап) осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежаще оформленному комплекту исполнительной документации (п. 3.1 контракта).

В силу п. 3.3 контракта, в течение 5 календарных дней после получения от подрядчика первичных учетных документов заказчик обязан произвести приемку выполненных подрядчиком работ, а в случае невозможности принять направить подрядчику мотивированный отказ от приемки с приложением перечня замечаний и указания сроков их устранения.

Расчет производится по факту приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика в течение 10 календарных дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 (п. 3.8 контракта).

В соответствии с п. 4.2 муниципального контракта N 62 от 20.09.2011г. моментом завершения работ в целом считать дату подписания комиссией акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 16.4 контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начина со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 по делу NА53-5939/13 муниципальный контракт N 62 от 20.09.2011 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ" и Администрацией Алексеевского сельского поселения расторгнут.

Истец направил в адрес ответчика подписанные истцом и представителем технического надзора (ООО "Комфорт") акты о приемке выполненных работ N N12.1, 12.2, 12.3, 12.4 от 05.12.2012 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 05.12.2012 на сумму 1 141 375 рублей 33 копейки. Однако заказчик отказался от приемки указанных работ, при этом мотивированного отказа от приемки выполненных работ не заявил.

26.11.2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ N N 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 от 05.12.2012 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 05.12.2012 на сумму           1 141 375 рублей 33 копейки, подписанные истцом и представителем технического надзора (ООО "Комфорт").

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в силу п. 3.3 контракта, в течение 5 календарных дней после получения от подрядчика первичных учетных документов заказчик обязан произвести приемку выполненных подрядчиком работ, а в случае невозможности принять, направить подрядчику мотивированный отказ от приемки с приложением перечня замечаний и указания сроков их устранения.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика сводятся к тому, что работы по представленным истцом актам на сумму 1 141 375 рублей 33 копейки выполнены некачественно, а потому не подлежат приемке.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 23.12.2014 удовлетворено ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "ГИДРОПРОМСТРОЙ" работ согласно актов о приемке выполненных работ N12.1, 12.2, 12.3, 12.4 от 05.12.2012 г. на объекте "Строительство водопроводных сетей от Сухореченского водозабора в Матвеево-Курганском районе Ростовской области. Раздел 2. Строительство водопроводных сетей к х.Степанов, п. Надежда, с. Алексеевка, с. Александровка Матвеево-Курганского района Ростовской области" согласно муниципального контракта N 62 от 20.09.2011 г.

2) соответствуют ли работы, выполненные ООО "ГИДРОПРОМСТРОЙ" согласно актов о приемке выполненных работ N 12.1,