Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А53-7315/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

к рассмотрению требования истца об установлении уставного капитала общества в размере 10 000 руб. Раков М.Д., являющийся директором ООО «Евразия», не возражал относительно привлечения общества к участию в деле ответчиком.

Определением от 31.07.2015 апелляционный суд ходатайства истца удовлетворил, принял к рассмотрению требование Ляшенко Г.Н. об установлении уставного капитала общества в размере 10 000 руб.; ООО «Евразия», ранее привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено к участию в деле ответчиком.

Принятие судом первой инстанции определением от 28.08.2014  отказа истца от иска к ООО «Евразия» и прекращение производства по делу в части требований к ООО «Евразия»  не препятствует рассмотрению требований  Ляшенко Г.Н. к ООО «Евразия» об установлении уставного капитала общества в размере 10 000 руб. и признании недействительными решений общества, в результате принятия которых Ляшенко Г.Н. был лишен доли в уставном капитале, поскольку между первоначальным требованием истца к обществу об оспаривании договора уступки доли и требованиями, рассматриваемыми судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, отсутствует тождество по предмету и основанию иска.

В связи с принятием к рассмотрению дополнительного требования и привлечением ООО «Евразия» к участию в деле ответчиком, в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.07.2015 до 04.08.2015.

После объявленного перерыва истец и ответчик Масалович Е.А. явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании до перерыва Масалович Е.А. исковые требования Ляшенко Г.Н. признал, пояснил, что не подписывал договор уступки доли  от 06.02.2009, не направлял обществу уведомление от 06.02.2009 о состоявшейся уступке доли, не принимал решения от 06.02.2009 и от 17.01.2014.

Раков М.В., одновременно являющийся представителем ответчика ООО «Евразия», исковые требования не признал, указал на информированность истца о сделках с его долей в уставном капитале и на пропуск истцом срока исковой давности.

ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и МИФНС №26 по Ростовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи информированы о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.  МИФНС №26 по Ростовской области направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Обсудив ходатайство Ляшенко Г.Н. об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции не находит препятствий для принятия отказа  от иска от указанных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ Ляшенко Г.Н. от иска в части  не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

В связи с принятием отказа истца от требований о признании недействительными решения единственного участника ООО «Евразия» Масаловича Е.А. от 20.10.2009 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о государственной регистрации от 03.11.2009 №4577, на основании которого 03.11.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2096165075290, и об отмене данной записи, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав  участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Ляшенко Г.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «Евразия» создано гражданами Ляшенко Геннадием Николаевичем  и Масаловичем Евгением Алексеевичем  на основании решения общего собрания учредителей от 27.11.2006 и учредительного договора от 2006 года (без указания даты) и зарегистрировано решением ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №4820 от 07.12.2006 (том «Материалы регистрационного дела»).

Уставный капитал общества на момент его создания составил 10 000 руб. и был распределен между участниками следующим образом: Ляшенко Г.Н. 51% доли в уставном капитале ( 5 100 руб.) и Масалович Е.А.  - 49% доли  (4 900 руб.).

Сведения об обществе были включены в Единый государственный реестр юридических лиц 13.12.2006 за ОГРН 1066165061181 .

Директором общества при его создании был избран Ляшенко Г.Н., с ноября 2008 года и по настоящее время директором общества является Раков М.Д.

Согласно доводам Ляшенко Г.Н. в декабре 2013 года ему стало известно об утрате статуса участника общества при следующих обстоятельствах.

18.12.2013 Ляшенко Г.Н. направил требование участнику общества Масаловичу Е.А. о проведении внеочередного собрания участников общества. Данное требование истцом также было передано директору общества Ракову М.Д. (л.д. 26 том 1).

19.12.2013 директор общества Раков М.Д. направил в адрес  Ляшенко Г.Н.  письмо, в котором участник общества Масалович Е.А. информирует истца о том, что с 17.02.2009 он не является участником общества (л.д. 27 том 1).

Истец обратился в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону для ознакомления с регистрационным делом общества, где им было установлено, что в регистрационном деле общества имеется договор №1 уступки доли от 06.02.2009, согласно которому Ляшенко Г.Н. якобы уступил Масаловичу Е.А. принадлежащую ему долю  в размере 51% в уставном капитале общества по цене 5 100 руб.

Согласно договору №1 уступки доли от 06.02.2009 Ляшенко Г.Н. (цедент) уступил Масаловичу Е.А. (цессионарий) принадлежащую цеденту долю в уставном капитале ООО «Евразия», установленную в учредительном договоре от 27.11.2006, заключенном между участниками общества (л.д. 91-92 том 1, л.д. 133-134 том «Материалы регистрационного дела»).

В пункте 1.2 договора от 06.02.2009 указано, что уступаемая доля в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 5 учредительного договора ООО «Евразия» составляет 51% номинальной стоимостью 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Согласно пункту 2.1 договора цедент в соответствии с данным договором теряет права на долю, составляющую 51% номинальной стоимостью 5 100  руб. в уставном капитале ООО «Евразия», а цессионарий приобретает права на данную долю, составляющую 51% номинальной стоимостью 5 100  руб.

В материалах регистрационного дела (л.д. 137) также имеется уведомление о состоявшейся уступке доли, датированное 06.02.2009, согласно которому Ляшенко Г.Н. и Масалович Е.А. уведомляют общество о состоявшейся уступке Ляшенко Г.Н. своей доли в уставном капитале Масаловичу Е.А.

От имени ООО «Евразия» о принятии указанного уведомления расписался директор общества Раков М.Д.

В материалах регистрационного дела имеется решение единственного участника общества Масловича Е.А. 06.02.2009 об утверждении нового состава участников ООО «Евразия» и принадлежности Масаловичу Е.А. 100% доли в уставном капитале; о внесении изменений о месте нахождения общества; о расторжении учредительного договора от 2006 года; о регистрации изменений в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (л.д. 112 том «Материалы регистрационного дела»).

Как следует из материалов регистрационного дела, 10.02.2009 Раков М.Д. от имени общества представил в ИФНС по Октябрьскому району два заявления о государственной регистрации изменений на основании принятого Масаловичем Е.А.  решения от 06.02.2009 (входящие номера 414 и 415).

В частности Раков М.Д. просил внести изменения в сведения ЕГРЮЛ о составе участников общества: о прекращении у Ляшенко Г.Н. обязательственных прав в отношении юридического лица; о том, что единственным участником ООО «Евразия» является Масалович Е.А. с долей в уставном капитале 100%; об изменении места нахождения общества (л.д. 123-132 том «Материалы регистрационного дела»).

На основании заявлений Ракова М.Д. ИФНС по Октябрьскому району 10.02.2009 приняты решения №414 и №415. В ЕГРЮЛ внесены записи №2096165014460 и №20961665014471 (л.д. 107, 115  том «Материалы регистрационного дела») об изменении состава участников общества и изменении места нахождения общества.

16.01.2014 Раков М.Д. обратился в ООО «Евразия» с заявлением о принятии его в состав участников общества с долей в уставном капитале в размере 50% (л.д. 14 том «Материалы регистрационного дела»).

В материалах регистрационного дела имеется решение от 17.01.2014 единственного участника ООО «Евразия» Масаловича Е.А.: об увеличении уставного капитала общества до 20 000 руб.; о принятии Ракова М.Д. в состав участников ООО «Евразия» с долей в уставном капитале в размере 50%; об определении соотношения долей в уставном капитале: Масалович Е.А. – 50%, Раков М.Д. – 50%; о внесении изменений в устав общества об увеличении уставного капитала.

На основании данного решения ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 20.02.2014 принято решение №377 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и в ЕГРЮЛ внесена запись за №2146165006843 (л.д. 2 том «Материалы регистрационного дела»).

Ляшенко Г.Н., ссылаясь на недействительность договора уступки доли в уставном капитале ООО «Евразия»  от 06.02.2009, заключенного от его имени с Масаловичем Е.А., просит восстановить его долю в уставном капитале общества в размере 51%, утраченную помимо его воли.

В силу 53 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо ином законном основании с учетом особенностей Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пунктам 1, 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на дату составления договора уступки доли) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной законом или уставом общества, влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование заявленных требований Ляшенко Г.Н. указал, что не имел намерения на передачу своей доли в уставном капитале ООО «Евразия» другим лицам, не подписывал с Масаловичем А.Е. договор уступки доли №1 от 06.02.2009, не подписывал уведомление о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества от 06.02.2009

Проведенной в рамках рассмотрения дела судебной почерковедческой экспертизой, производство которой поручено ФБУ Южному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции России, установлено, что  подпись от имени Ляшенко Г.Н., расположенная в строке «Ляшенко Г.Н.» в договоре №1 уступки доли от 06.02.2009,  и   подпись, расположенная в строке «Ляшенко Г.Н.» в уведомлении о состоявшейся уступке доли в уставном капитале ООО «Евразия» от 06.02.2009, выполнены не самим Ляшенко Г.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Ляшенко Г.Н.

Перед экспертами судом первой инстанции также был поставлен вопрос о времени выполнения реквизитов (печатных текстов, оттисков печатей, рукописных записей и подписей) в оригинале договора уступки доли от 06.02.2009 и оригинале уведомления о проведенной сделке уступки доли от 06.02.2009, представленного в материалы дела налоговым органом.

Согласно заключению экспертов №3680,3681/05-3 от 15.12.2014 решить вопросы о времени выполнения всех реквизитов (печатных текстов, оттиска печати и подписей), представленных на экспертизу договора уступки доли от 06.02.2009 и уведомления ООО «Евразия» о проведенной сделке уступки доли от 06.02.2009, не представилось возможным, так как  следовое содержание растворителей в составе материалов письма штрихов исследуемых объектов не позволяет  дифференцировать давность их выполнения.

Поскольку выводами экспертов ФБУ Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России №3679/04-3 от 06.10.2014 опровергается принадлежность Ляшенко Г.Н. подписей, проставленных от его имени  в договоре №1 уступки доли от 06.02.2009 и в уведомлении о проведенной сделке уступки доли от 06.02.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом отсутствия у него воли на отчуждение принадлежащей ему доли в размере 51% в уставном капитале ООО «Евразия».

Материалами дела подтверждается, что Ляшенко Г.Н. не совершал сделку по уступке принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Евразия» Масаловичу Е.А.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В области корпоративных правоотношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде признания права истца на соответствующую долю участия в уставном капитале общества, поскольку он имеет право на такое участие в обществе, однако лишен его вследствие нарушения требований закона со стороны ответчиков и их недобросовестности.

Положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исходят из того, что сохранение соотношения долей в уставном капитале общества является законным интересом участника общества, обеспечивают данный интерес.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность восстановления нарушенных прав участника общества с ограниченной ответственностью путем присуждения ему доли в уставном капитале, если