Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-14421/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в объеме 42 721,7 дал на производство виноматериалов виноградных (код вида продукции 321), произведенных в отчетном периоде в объеме 42 721,7 дал, однако расход спиртосодержащей продукции (виноматериалов) на производство виноматериалов виноградных (код 321) составил 40 642,8 дал, что подтверждается первичными документами.

Таким образом, обществом допущено искажение сведений, отраженных в представленных декларациях, что запрещается статьей 26 Закона № 171-ФЗ и образует состав правонарушения, установленного статьей 15.13 КоАП РФ.

Между тем, отменяя оспариваемые постановления освобождая общество от административной ответственности, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, пришёл к выводу о малозначительности допущенных обществом правонарушений.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как следует из письменных пояснений общества и подтверждается материалами дела, за I квартал 2014 года в декларации № 6 об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в графе 20 указан полный объем отгруженной продукции в количестве 22 626,23 дал (приложение № 1), что подтверждается первичными документами и результатами проведенной управлением проверки, однако данный объем отгрузки не отображен по коду вида продукции 403 в форме декларации № 3 графа 13 «Отгружено потребителям всего» 22 626,23 дал, а также в графе 16 излишне указана отгрузка 22 627 дал, а должно быть указано только 0,77 дал - расходы на лабораторные нужды. За II квартал 2014 года в декларации № 4 об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции в графе 10 (приложение № 2) отражен полный объем использованной алкогольной продукции в количестве 37 730 дал (виноматериал код 321), но данная информация не продублирована в декларации № 3 графе 14 по коду 403 (вина виноградные).

За II квартал 2014 года в декларации № 4 в графе 8 по коду продукции 321 отражен полный объем виноматериалов виноградных в объеме 26 334,00 дал, но данная информация не продублирована в приложении № 3 в графе 14 по коду 321.

За III квартал 2014 года в декларации № 4 об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции в графе 10 (по коду 321) (приложение № 3) указан полный объем расхода алкогольной продукции в количестве 59 360 дал на производство, однако данный объем не отражен в графе 14 декларации № 3.

За III квартал 2014 года в декларации № 4 (приложение № 3) об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции графа 11 (по коду 321) указан полный объем расхода в количестве 40 642,8 дал, но данная информация не отражена в декларации № 3 графе 14 по коду 321.

Таким образом, фактически сведения, имеющие существенное значение для осуществления административным органом контроля за деятельностью организации, осуществляющей производство и оборот алкогольной продукции, задекларированы обществом, однако не во всех графах установленных форм деклараций, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения негативных последствий в результате совершенных правонарушений, в том числе занижения декларируемых объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу № А32-14421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко