Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-25129/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

В связи с изложенным, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:36 является собственностью Краснодарского края. Как следует из имеющегося в материалах дела письма департамента от 11.10.2012 N 52-15747/12-31.04, на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:36, который является единым землепользованием, включающим в себя обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0108003:10, 23:33:0108003:11, 23:33:0108003:09, 23:33:0108004:02, зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Согласно п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ; для принятия решения об образовании данных земельных участков необходимы, в частности, кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ в указанной редакции образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как следует из позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 03.06.2014 N 1152/14 по делу N А10-78/2013, в определении от 21.06.2013 NВАС-7640/13 по делу N А07-3315/2012, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 ЗК РФ; по смыслу пункта 3 статьи 33, пункта 7 статьи 36 ЗК РФ для целей реализации исключительного права земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Из изложенного следует, что для реализации исключительного права истца на приобретение земельного участка, необходимого для размещения, эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему жилого дома по правилам, действовавшим на момент обращения, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В связи с доводами департамента и общества о формировании испрашиваемого земельного участка с нарушением положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ ввиду наличия вкрапливания, а также об отсутствии доказательств необходимости данного земельного участка в площади (929 кв. м) и конфигурации согласно межевому плану от 11.03.2013 для размещения, эксплуатации и обслуживания жилого дома истца определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Анисимовой Л.К - эксперту ООО "Институт оценки и управления собственностью".

Заключением эксперта N 1-767-Э/2014 установлено, что сформированный на основании межевого плана от 11.03.2013, подготовленного ООО "Туапсинский центр межевания", земельный участок под принадлежащим истцу жилым домом не является вклинившимся в чужой земельный участок и не имеет вклинивания со стороны соседних участков; не может считаться вкрапленным, поскольку находится в черте населенного пункта, и его фронтальная граница выходит на Центральную улицу указанного населенного пункта; не имеет чересполосицы; границы его не являются изломанными; к участку имеется подъезд (доступ) с юго-востока по ул. Центральной, вдоль которой практически по меже участка проходит линия электропередач; конфигурация участка в целом располагает для рационального размещения указанного объекта недвижимости, к которому имеются доступ для входа, проезда автомобиля, ремонта или иного обслуживания со всех сторон.

Также, заключением эксперта установлено, что расположение границ и конфигурация земельного участка, представленная в данном межевом плане, на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108004:3, имеющие временный характер, были внесены в ГКН, выполнены без учета круто залесенного склона и не обеспечивают землепользователю возможность рационально использовать этот участок приблизительно на 37,7% его площади, в связи с чем нарушено требование п. 6 ст. 11 ЗК РФ о рациональном использовании земель (разд. 9, стр. 50 заключения). Указанная экспертом ошибка в установлении местоположении границ земельного участка произошла ввиду того, что при его формировании использовался картографический метод без наличия необходимых измерений на местности. В связи с изложенным, экспертом рекомендовано уточнить площадь участка при выполнении кадастровых работ (разд. 10, стр. 52 заключения).

По результатам судебной экспертизы кадастровым инженером Растворовой И.В. подготовлен межевой план.

В заключении кадастрового инженера указано, что вследствие наличия в заключении эксперта довода о нерациональном использовании земель и неудобопользовании земельного участка возникает необходимость в исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка и его площади, содержащихся в ГКН.

Судом обоснованно указано, что ошибка в местоположении границ земельного участка, допущенная в межевом плане от 11.03.2013, изготовленном на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 02.11.2012 N 3092 в редакции постановления от 28.02.2013 N 589, на основании которого может быть признана кадастровой ошибкой по смыслу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

 Согласно части 1 указанной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 указанного Закона если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Заключением эксперта N 1-767-Э/2014 описана ошибка в местоположении границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3 и указано на необходимость уточнения его площади при выполнении кадастровых работ. В заключении кадастрового инженера Растворовой И.В. указано, что вследствие наличия в заключении эксперта довода о нерациональном использовании земель и неудобопользовании земельного участка возникает необходимость в исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка и его площади, содержащихся в ГКН.

В пункте 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Судам следует самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Учет изменений объектов недвижимости осуществляется на основании соответствующего заявления собственника таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ). Истец не является правообладателем спорного земельного участка. Между тем, федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (имеет место нерациональное использование земель и неудобопользование) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет, в силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Аннулирование сведений и их исключение из государственного кадастра недвижимости возможно в случае, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (часть 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ). Частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь отнесены к уникальным характеристикам земельного участка (статья 7 Закон N 221-ФЗ). При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 указано о возможности исправления такой ошибки в рамках административной процедуры или по решению суда в зависимости от наличия (отсутствия такового) согласия правообладателей.

Заявляя требования по настоящему делу, истец фактически преследует цель устранения препятствий в дальнейшем принятия собственником земельного участка (департаментом имущественных отношений Краснодарского края) решения о разделе земельного участка с кадастровым