Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А32-25129/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25129/2013

07 августа 2015 года                                                                          15АП-11536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: директор Кравцов В.А., паспорт; представитель Беджаше Л.К. по доверенности от 02.03.2015 г., паспорт;

от ответчиков: извещены, не явились;

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.05.2015 по делу № А32-25129/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсантехмонтаж" к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования Туапсинский район об исправлении кадастровой ошибки принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубаньсантехмонтаж" (далее - истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра Краснодарского края" (далее - кадастровая палата), ООО "Гелиос" (далее - общество) с учетом ходатайств об уточнении требований, удовлетворенных определениями суда от 13.01.2014, 24.09.2014, 22.01.2015, со следующими требованиями:

1. завершить образование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:2, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:36, путем государственной регистрации на него права собственности Краснодарского края;

2. исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3 по заявлению ООО "Кубаньсантехмонтаж", на основании заключения эксперта N 1-767-3/2014, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108004:3 с указанием его площади - 852 кв. м и следующих координат характерных точек границ: 1 (Х= 382517,54, Y = 1378181,09); н1 (Х= 382517,10, Y = 1378187,22), н2 (X = 382514,01, Y = 1378192,29), н3 (X = 382513,03, Y= 1378193,89),н4 (X = 382508,83, Y = 1378200,78), н5 (X = 382506,59, Y = 1378199,41), н6 (X = 382499,76, Y = 1378210,54), 4 (X = 382498,07, Y = 1378209,36), 5 (X = 382477,42, Y = 1378194,93), 6 (X = 382478,50, Y = 1378193,32), 7 (X = 382485,65, Y = 1378181,43), 8 (X = 382490,58, Y = 1378175,77),9 (X = 382491,56, Y = 1378174,16),10 (X = 382493,70, Y = 1378171,31),12 (X - 382502,90, Y = 1378178,34), в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, п. Майский, ул. Центральная, 12 и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Небуг, (п. Майский), выполненным кадастровым инженером Растворовой И.В. (аттестат кадастрового инженера 23-11-619), без согласования границ.

Также истец просил указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования истца мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности двухквартирный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:02, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:36 площадью 273 833 кв. м, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю и находящегося в аренде у ООО "Гелиос".

Решением суда от 03.08.2015 признаны сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108004:3, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой. Судом указано, что настоящее решение является основанием для исправления филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108004:3 на основании заявления ООО "Кубаньсантехмонтаж" путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, п. Майский, ул. Центральная, 12 и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Небуг, (п. Майский), выполненным кадастровым инженером Растворовой И.В., в соответствии с заключением эксперта ООО "Институт оценки и управления собственностью" N 1-767-3/2014 от 25.07.2014 с указанием его площади - 852 кв. м и следующих координат характерных точек границ:                    1(Х= 382517,54, Y = 1378181,09); н1 (Х= 382517,10, Y = 1378187,22), н2 (X = 382514,01, Y = 1378192,29), н 3 (X = 382513,03, Y= 1378193,89),н4 (X = 382508,83, Y = 1378200,78), н5 (X = 382506,59, Y = 1378199,41), н6 (X = 382499,76, Y = 1378210,54), 4 (X = 382498,07, Y = 1378209,36), 5 (X = 382477,42, Y = 1378194,93), 6 (X = 382478,50, Y = 1378193,32), 7 (X = 382485,65, Y = 1378181,43), 8 (X = 382490,58, Y = 1378175,77), 9 (X = 382491,56, Y = 1378174,16),10 (X = 382493,70, Y - 1378171,31),12 (X = 382502,90, Y =1378178,34), без согласования границ. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу, что имеет место кадастровая ошибка. Истец фактически устанавливает границы земельного участка без осуществления установленной процедуры, т.е. без формирования образуемых земельных участков и постановки их на кадастровый учет. Требования об оспаривании права собственности истцом не заявлено, истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Суду не представлено доказательств согласования границ земельного участка с другими собственниками объектов недвижимости.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. 

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 11.10.2002 серии 23-АА N770255 и 03.10.2005 серии 23-АА N 438488, истец является собственником двухквартирного жилого дома лит. А13, а, а1, расположенного по адресу: Туапсинский район, пос. Майский, ул. Центральная, 12.

Указанный недвижимый объект возведен на земельном участке, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования ТОО "Курорт Небуг", правопреемником товарищества - ООО "Курортно-производственное объединение "Юг" (далее - ООО "КПО "Юг"), которое продало его по договору купли-продажи N 21 от 20.09.2002 ООО "Виза".

Право собственности истца на указанный объект возникло на основании договора купли-продажи от 02.10.2002, заключенного с ООО "Виза", и зарегистрировано в ЕГРП 11.10.2002.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:02, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:36.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:36 площадью 273 833 кв. м, был предоставлен департаментом в аренду ООО "КПО "Юг" по договору аренды от 23.12.2004 N 0000000753. ООО "КПО "Юг" передало права арендатора по данному договору обществу по договору об уступке права аренды земельного участка от 30.12.2004.

Судебными актами по делам NА32-14398/2008 и NА32-45184/2009 установлен факт легитимации истца как собственника указанного жилого дома.

Для реализации своего исключительного права на земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и необходимый для его использования истец неоднократно обращался к департаменту как государственному органу, осуществляющему полномочия публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:36.

Как следует из материалов дела, в связи с указанием департамента на необходимость для реализации указанного исключительного права раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:36, истец в соответствии с требованиями подп. 1 ч. 2 ст. 11.3. ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения, обеспечил выполнение кадастровых работ для формирования земельного участка, занятого принадлежащим ему жилым домом и необходимым для его использования. На основании схемы расположения данного земельного участка в кадастровом квартале 23:33:0108004, утвержденной постановлением администрации МО Туапсинский район во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4127/2009, которым суд обязал администрацию утвердить и выдать указанную схему, ООО "Туапсинский центр межевания" подготовило межевой план от 11.03.2013. На основании данного межевого плана в ГКН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108004:3 площадью 929 кв. м - расположенного под принадлежащим истцу жилым домом - и земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108004:4.

Письмом от 17.04.2013 (исх. N 12) истец обратился к обществу с просьбой дать согласие на образование земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости.

Письмом от 29.04.2013 (исх. N 89) общество предложило истцу предоставить ему схему расположения данного земельного участка в кадастровом квартале; указанная схема была направлена ему письмом от 22.05.2013 (исх. N 16) и получена ответчиком, как следует из уведомления о вручении, 29.05.2013, однако от согласования схемы общество уклонилось.

Истец обратился в департамент с заявлением о разделе указанного земельного участка.

На заявление истца департамент письмом от 26.04.2013 N 13 отказал в предоставлении данной государственной услуги ввиду отсутствия согласия землепользователя на его раздел, а также невозможности утвердить вариант раздела, предлагаемый истцом, по причине наличия вкрапливания земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3 в нарушение положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

По смыслу положений п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд, при приобретении права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, покупатель одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для их использования.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и иными федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:36 относится к землям особо охраняемых территорий.

В соответствии с абз. 1 и 3 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение; особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" на территории Краснодарского края курортами краевого значения