Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А32-7866/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В данном деле нет спора о принадлежности доли в уставном капитале определенному лицу. Доля в уставном капитале выступает лишь как предмет договора купли-продажи, заключенного на торгах. При таких обстоятельствах признаков корпоративного спора в смысле статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

У апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска в части требования о признании торгов недействительными по лоту № 7, поскольку производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Принятием отказа от иска в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь при рассмотрении спора по существу, однако, поскольку арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, рассмотрение спора по существу в суде апелляционной инстанции невозможно, в связи с чем исключено и принятие такого распорядительного действия истца как частичный отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца Твердохлебова Ю.А. об отказе от иска в части требования о признании торгов недействительными по лоту №7 и о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года по делу №А32-7866/2014 о прекращении производства по делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе