Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А53-569/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

заседаниях и подготовила три ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб. являются разумными и соразмерными.

Относительно подготовки и участия в судебных заседаниях Бибик Н.В., то представителем Косарим М.В. не представлено доказательств того, что Бибик Н.В. действовала по поручению Косарим М.В. Представленная в дело доверенность на имя Бибик Н.В. подписана ответчиком Букасом А.Ф., где указано, что Букас А.Ф. уполномочивает Бибик Н.В. представлять  интересы в государственных и иных организациях с определенными правами (том 2 л.д. 77).

В суде апелляционной инстанции по делу проведено 3 судебных заседания: 09.09.2014 (том 4 л.д. 179), 09.10.2014 (том 5 л.д. 27), 24.10.2014 (том 5 л.д. 39), участие в которых принимала представитель Паутова О.С.

Паутовой О.С. подготовлены отзыв на апелляционную жалобу (том 4 л.д. 119-120), пояснения по делу (том 5 л.д. 32 – 33). Суд также учитывает, что представитель Паутова О.С. участие в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимала, ознакомилась с материалами дела в суде апелляционной инстанции (том 4 л.д. 115).

Согласно Выписке из протокола № 2 заседания Совета  Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 г. (действовавшей на момент рассмотрения спора, http://www.advpalataro.ru/about/council.php?ID=8374) стоимость услуг в качестве доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет 31 200 руб.

Договором на оказание юридических услуг от 18.08.2014 № 4 (апелляционная инстанция) стоимость услуг определена в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб. являются разумными и соразмерными.

В Арбитражном суде Северо-Кавказского округа представитель заявителя Паутова О.С. участвовала в судебном заседании 18.02.2015, подготовлен отзыв на жалобу (том 5 л.д. 95-99). 

Согласно Выписке из протокола № 2 заседания Совета  Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 г. (действовавшей на момент рассмотрения спора, http://www.advpalataro.ru/about/council.php?ID=8374) стоимость услуг в качестве доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции составлял 32 000 руб.

Договором на оказание юридических услуг от 02.02.2015 № 1 (кассационная инстанция) стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы на услуги представителя в суде кассационной инстанции в размере 30 000 руб. являются разумными и соразмерными.

Итоговая сумма за ведение дела в трех судебных инстанциях составила 105 000 руб.

Вместе с тем судебные расходы на услуги представителей подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Требования к ответчику были удовлетворены частично на 3,88% от заявленных, в связи с чем, учитывая пропорциональность распределения  судебных расходов применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика следует взыскать 100 915 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 1811/07 и от 09.04.2009 № 6284/07, при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Истец не обосновал, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Суд первой инстанции не обосновал снижение подлежащих взысканию судебных расходов по сравнению с заявленными Букасом А.Ф.

При таких обстоятельствах определение надлежит изменить, размеры судебных расходов на оплату услуг представителей ответчика увеличить до 100 926 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 по делу № А53-569/2014 изменить.

Изложить первый абзац в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Минькина Сергея Александровича (ИНН 615000076210, ОГРНИП 304615028700115) в пользу индивидуального предпринимателя Букаса Александра Федоровича (ИНН  615007796810,  ОГРНИП 311618325700057) 100 926 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.».

В удовлетворении апелляционной жалобы Минькина С.А. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов