Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А32-9932/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы).

С учетом анализа приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно лишь при наличии доказательств того, что исполнение установленных судебным приставом-исполнителем требований о добровольном исполнении исполнительного документа невозможно вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.

Довод должника о необходимости применения п. 3 ст. 401 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном понимании норм материального права. В рассматриваемом случае влияние непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению требования, не установлено.

Ссылка общества на невозможность исполнения судебного решения ввиду отсутствия на момент осуществления исполнительских действий публичного сервитута судом первой инстанции правомерно отклонена.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.12.2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу № А32-7561/2011. Указанным определением установлено, что постановление администрации от 22.04.2010 № 449 об установлении публичного сервитута не порождало правовых последствий с даты его принятия. Факт регистрации не публичного, а частного сервитута не является существенным обстоятельством, которое способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по делу и, следовательно, не может привести к иному результату рассмотрения спора.

Довод заявителя о неправомерности считать установленным Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом обстоятельством, не требующим доказывания (преюдициальным), отсутствие существенности для решения по делу смены типа сервитута, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2015, так как доказательств наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, заявителем не представлено, в материалах дела не имеется.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу № А32-9932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин