Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А32-7548/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7548/2015

05 августа 2015 года                                                                          15АП-11737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А. 

при участии:

от истца: Сопрунов Д.Г. (доверенность от 10.07.2015 №12.1НЭ-18/309);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

 от 25.05.2015 по делу № А32-7548/2015

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 7071451,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 28.01.2015 в размере 52175,01руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 29.01.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 618 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 19.05.2006 № 10285.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу № А32-7548/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 7071451,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 28.01.2015 в размере 52175,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 29.01.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 618 руб.

С апелляционной жалобой обратилось ОАО «Оборонэнергосбыт», указав в жалобе следующие доводы.

Суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, представленным ответчиком в обоснование своей позиции о применении в отношении ответчика первой ценовой категории.

Исходя из содержания абз.15 п.97 Основных положений утвержденных постановлением № 442 третья ценовая категория применяется в отношении потребителя с максимальной мощностью не менее 670 кВт. Следовательно, ценовая категория подлежит определению в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в рамках границ их балансовой принадлежности.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика об отсутствии у потребителя ответчика энергопринимающих устройств с максимальной мощностью более 670 Квт со ссылкой на акты разграничения балансовой принадлежности от 22.05.2014 № 848-03  п/Б и 22.05.2014 № 849-03п/Б, указал, что стороны договора № 10285 не вносили в него изменения, иных точек поставки не согласовано.

Акты разграничения балансовой, на которые ссылается ответчик регулирует отношения ответчика со своим потребителем, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что максимальная мощность потребления электроэнергии составляет более 670 квт. С выводом суда заявитель жалобы не согласен по следующим  основаниям.

Точки поставки, указанные в договоре энергоснабжения № 10285 является местом исполнения обязательств по данному договору. Пункт 97 Основных положений № 442 не содержит условий с содержанием договора энергоснабжения, в том числе, и условиям о наличии в договоре точки поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Суд необоснованно относит ответчика к потребителю, в то время как ответчик в силу п.4 Основных положений №442 в отношениях с истцом выступает как покупатель электрической энергии, то есть приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи. Таким образом, исходя из буквального толкования абз. 1 п.97 Правил №442 для определения ценовой категории подлежит применению максимальная мощность энергопринимающих устройств  потребителя ответчика.

Суд в основу решения положил акт б/н балансовой принадлежности за 2012г., составленный между филиалом «НЭСК-электросети» ООО «Стройимпульс СМУ-1, и филиалом Южный  ОАО Оборонэнерго.

В акте 2012 указано о присоединительной  и разрешительной мощности.

Указанный акт б/н от 2012 является недопустимым доказательством, так как содержит сведения о разрешенной и присоединенной мощности энергопринимающих устройств двух смежных сетевых организаций.

Исходя из п.97 Основных положений №442 ответчик должен уведомить истца в выборе иной ценовой категории, кроме первой и второй, если ответчик желает изменить ценовую категорию.

До 1 июля 2013 расчеты между истцом и ответчиком за поставленную электроэнергию производилось по первой ценовой категории. С 01.07.2013 г. потребители имеющие мощность принимающих устройств менее 670 квт самостоятельно осуществляют выбор ценовой категории посредством уведомления гарантирующего поставщика. Если мощность принимающих устройств составляет более 670 кв., то с 01.07.2013 применяется третья ценовая категория без возможности выбора ценовой категории. ОАО «Оборонэнергосбыт» не направлял ОАО «НЭСК2 уведомление о выборе третьей ценовой категории.

Кроме того, ответчик оплатил бесспорную часть задолженности за октябрь 2014 по декабрь 2014 в размере 6 760 833 руб.89 коп. платежным поручением № 2465 от 28.05.2015 г. Заявитель жалобы просит отменить решение, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал доводам жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и Краснодарским высшим военным училищем (военным институтом) имени генерала армии С.М. Штеменко (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.05.2006 № 10285, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать  потребителю электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами  электропотребления, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

01 июля 2010 года между ОАО «НЭСК», Краснодарским высшим военным училищем (военным институтом) имени генерала армии С.М. Штеменко (сторона 1), ОАО «Оборонэнергосбыт» (сторона 2) заключено соглашение № 69/10285 о замене стороны в договоре, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору (п. 1.1. соглашения).

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (п. 1.3. соглашения).

Согласно пункту 4 договора, расчетным периодом принимается 1  месяц.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за электроэнергию производится ЭСО по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования.

Окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.6. договора количество отпущенной абоненту электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным потребителем в ЭСО на расчетное число.

Как видно из материалов дела, компания во исполнение условий  договора поставила обществу электроэнергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 на общую сумму 7071451,89 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений, счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 97 Основных положений № 442, суд правильно применил для расчетов за электрическую энергию третью ценовую категорию.

Довод апеллянта о том, что основания для применения третьей ценовой категории отсутствуют, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

При расчете стоимости потребленной ОАО «Оборонэнергосбыт» электроэнергии, применяя третью ценовую категорию, АО «НЭСК» руководствовалось следующим.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2010 ОАО «Оборонэнергосбыт» является потребителем по договору энергоснабжения № 10285, со всеми вытекающими обязанностями, в том числе, и оплачивать электроэнергию по цене, которая была бы установлена для Краснодарского высшего военного училища им. С.М. Штеменко (для предыдущего потребителя по договору).

Согласно и. 97 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств, которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт с 1 июля 2013 г. - отсутствует возможности выбора и применения первой и второй неновых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с цаты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья цеповая категория.

Между АО «НЭСК» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (потребителем) заключен договор энергоснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязалась продавать электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами электропотребления в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Согласно п. 2 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), точка поставки на розничном рынке - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг но передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Точками поставки по договору энергоснабжения № 10285 являются две точки: 2 БКТП (ТП-2130п) и 4БКТП (ТП-2129и) с максимальной мощностью 1500 кВт.

Между точками поставки 2БКТП (ТП-2130п) и 4БКТП (ТП-2129п) имеются электрические связи, поскольку электроснабжение 4БКТП (ТП-2129п) осуществляется от 2БКТП (ТП-2130и), о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности от 2012 г. и однолинейная схема, представленные в материалы дела. Кроме того, письмом от 19.08.2014 № 23.211С-18/420/4350 сетевая организация - ОАО «НЭСК - электросети» (одна из сторон, подписавших акт разграничения балансовой принадлежности от 2012 г.) подтвердила наличие электрических