Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А32-6515/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела усматривается, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что обществом в подтверждение заявленной таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, были представлены в таможенный орган следующие документы: контракт №2 от 17.08.2010, инвойс от 20.10.2013 №SC15713-01, дополнительное соглашение №61-CONT от 11.08.2013, инвойс от 28.11.2013 №БТ-23923, письмо по комплектации №б/н от 20.10.2013, упаковочный лист №SC15713-01 от 20.10.2013, судовой коносамент №MSCUX2069966, дополнительное соглашение №2 от 15.08.2013, сертификат соответствия №ТС ТС RU C-HK ЛТ 47.В.01728 №0041974, дополнительное соглашение №3 от 03.09.2013, письмо о нестраховании груза №184 от 25.11.2013.

В ходе проверки ДТ №10317110/301113/0025423 таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Из материалов дела следует, что таможенным органом были затребованы при проведении дополнительной проверки следующие документы:

экспортная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык;

прайс-лист производителя ввезенных товаров в виде договора публичной оферты;

ведомость банковского контроля на текущую дату;

бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках контракта;

сведения о разработчике товарного знака «INTEX», сведения о государстве, в котором зарегистрирован товарный знак «INTEX», лицензионный договор, предусматривающий платежи за использование товарного знака «INTEX», сведения о стоимости использования товарного знака «INTEX»;

договор на перевозку товара, дополнительное соглашение к договору перевозки с согласованием ставок, заявка по оказанию услуг по транспортировке данной поставке, пояснения по разбивке фрахта, пояснения по расхождению стоимости поставки в представленных документах, сведения разъясняющие основания предоставления скидки по данной поставке.

Запрошенные документы обществом представлены не были.

Вместе с тем, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что корректировка таможенным органом была проведена без достаточных на то оснований.

Так, положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Судом установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ № 10317110/301113/0025423, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 указанной декларации – 39 593,60.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленными в материалы дела банковской ведомостью (л.д. 36-40).

Как следует из ДТ № 10317110/301113/0025423, условиями поставки является – FOB Ксиамэн. Условия контракта №2 от 17.08.2010 предусматривали условия поставки по Инкотермс – CRF. Дополнительным соглашением №61-CONT от 11.08.2013, дополнительным соглашением №2 от 15.08.2013 к контракту стороны оговорили условия поставки – FOB Ксиамэн. В инвойсе от 20.10.2013 №SC15713-01, инвойсе от 28.11.2013 №БТ-23923 также указано условие поставки – FOB Ксиамэн.

В силу «Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» в редакции 2010 года поставка товара на условиях FOB означает, что продавец выполняет поставку в момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, тогда как условие CFR отражает обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.

Обществом представлены копия договора от 27.12.2012 N 826/А, заключенного обществом с ООО "Балтика-Транс"; копия протокола согласования договорной цены от 27.11.2013 N 2, подписанного со стороны общества; инвойс от 27.11.2013 N 0001025298; счет ООО "Балтика-Транс" от 28.11.2013 N БТ-23923 на сумму к оплате 307 076 рублей 52 копейки, в представленном в материалы дела счете от 28.11.2013 N БТ-23923 указан номер контейнера TRLU8224540 и цена его перевозки - 307 076 рублей 52 копейки (том 2, л.д. 13).

Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Как верно установлено судом первой инстанции, непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления, прайс-листа производителя, сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.

Документы об оприходовании ввезенного товара являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара.

Также, таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. Таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости однородных товаров при корректировке таможенной стоимости.

Отсутствие других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товаров, не является основанием для ее корректировки. Поэтому таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как основание полагать таможенную стоимость документально неподтвержденной.

Согласие общества на корректировку таможней стоимости товара не лишает декларанта права обжаловать действия таможенного органа о непринятии первоначально заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таким образом, действия Новороссийской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по названной декларации и ее корректировке являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу № А32-6515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        Р.Р. Илюшин