Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А53-23404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23404/2014

05 августа 2015 года                                                                          15АП-7507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Глазнева Александра Николаевича - Чигринов Д.И. по доверенности от 09.02.2015;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазнева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу № А53-23404/2014, принятое судьей Бирюковой В.С., по заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Глазневу Александру Николаевичу к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Александровичу третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Весна» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

            Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Александровичу и Индивидуальному предпринимателю Глазневу Александру Николаевичу о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 580507 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62924,54 руб.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 с индивидуального предпринимателя Глазнева Александра Николаевича и индивидуального предпринимателя Макарова Александра Александровича взыскано солидарно в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан 580 507,54 руб. ущерба. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ИП Макаров А.А. и ИП Глазнев А.Н. являются лицами, ответственными за причинение вреда автомобильным дорогам, при том, что перечисленные автотранспортные средства двигались в составе автопоезда. Гражданским законодательством не предусмотрено начисление на сумму убытков процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ИП Глазнев А.Н. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает             апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле  и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к   выводу  об отсутствии оснований для отмены

обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013г. № 166-р).

            В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012г., истец принял на себя обязательства по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и/или межмуниципального значения.

            25.04.2013г. при осуществлении весового контроля на 10 км автомобильной дороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства грузового седельного тягача 174401, регистрационный номер О 401 ОА 161 с полуприцепом бортовым марки KRONE модель ББР24 регистрационный номер РУ 1396 61, под управлением водителя Загуменникова Дмитрия Васильевича.

        Как следует из материалов дела, собственником грузового седельного тягача 174401, регистрационный номер О 401 ОА 161 является ООО «Весна», собственником полуприцепа бортового марка KRONE модель SDF24 регистрационный номер РУ 1396 61 является ИП Макаров А.А., что ответчиками не оспаривается.

В соответствии   с договором аренды транспортных   средств от 15 марта 2013 г., ООО «ВЕСНА» (арендодатель) предоставил ИП Глазневу А.Н. (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство грузовой тягач 174401, регистрационный номер О 401 ОА 161.

По результатам взвешивания был составлен акт № 106 от 25.04.2013г., которым было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Также был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ. От подписи акта водитель отказался.

Согласно акту № 106 от 25.04.2013г., о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, фактическая полная масса транспортного средства грузового седельного тягача 174401, регистрационный номер О 401 ОА 161 с полуприцепом бортовым марки KRONE модель SDP24 регистрационный номер РУ 1396 61, составила 35,39 т., превышение нагрузки на ось: автодорога Бураево-Старобалтачаево-Куеда: первая ось - 1,30, вторая ось - 5,08, третья ось - 3,10, четвертая ось - 3,42, пятая ось - 3,11; автодорога Дюртюли-Бураево: первая ось - 2,35, вторая ось - 6,10, третья ось - 3,10, четвертая ось - 3,42, пятая ось - 3,11; автодорога Дюртюли-Нефтекамск: первая ось - 0,28, вторая ось - 4,06, третья ось - 2,08, четвертая ось - 2,40, пятая ось - 2,09.

Согласно вышеназванного акта, взвешивание транспортного средства седельный тягач 174401, регистрационный номер О 401 ОА 161 с полуприцепом бортовым марки KRONE модель SDP24 регистрационный номер РУ 1396 61, осуществлялось на весах №34985 № свидетельства 066257711, поверено 25.03.2013г.

            Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласно уточненному расчету, составила 580 507 руб.

            Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения           истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ). Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (ч. 3 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ). Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 ФЗ №257-ФЗ).

В силу требований пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда,    причиняемого   транспортными    средствами,    осуществляющими    перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее -Правила возмещения вреда) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта РФ.

В соответствии с пунктом 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной соответствующим Приказом Минтранса РФ, в редакции Приказа от 22.01.2004 № 8 (далее - Инструкция) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией.

Предельные значения осевых нагрузок и полной массы грузовых автотранспортных средств определяются в соответствии с Инструкцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16 ноября 2009 года «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а также Инструкцией, предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005г. № 69-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно Соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд  первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что ответчики, как владельцы автотранспортных средств, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, обязаны возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плату за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения.

В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральный закон № 257-ФЗ. Таким образом, Федеральным законом № 257-ФЗ установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Водитель ответчика не представил разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Факт осуществления ответчиками перевозок тяжеловесных грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом № 106 от 25.04.2013 г.

Общая сумма платы, рассчитанной по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», составляет 580 507 руб.

При таких обстоятельствах,  суд правомерно пришел к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильнным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения в размере 580 507 руб., заявлены обосновано.

Доводы ответчика о том, что маршрут движения проходил по другой автомобильной дороге, истцом не были установлены дорожные знаки, запрещающие движение тяжелого транспорта, в акте № 106 от 25.04.2013 отсутствует подпись водителя, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые