Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А53-8004/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8004/2015

04 августа 2015 года                                                                          15АП-9748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Плотникова А.В. по доверенности от 20.01.2015 г.

от заинтересованного лица: УФССП по Ростовской области – представитель Иванова Д.О. по доверенности от 26.12.2014 г., после перерыва представители УФССП – Гукова Н.С. по доверенности от 16.04.2015 г., представитель Корниенко А.В. по доверенности от 26.12.2014 г.,

от иных заинтересованных лиц представители не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу № А53-8004/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Чумакова" к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шахсаддинову И.Н.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании постановления принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Чумакова" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шахсаддинову И.Н.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2015 №61061/15/40544, №61061/15/40555, №61061/15/40551, №61061/15/40554, №61061/15/40566, №61061/15/40516, №61061/15/40537, №61061/15/40528, №61061/15/40541, вынесенных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО и признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2015 №61061/15/42022, №61061/15/42020, №61061/15/42021, №61061/15/42019, №61061/15/42024, №61061/15/42026, №61061/15/42027, №61061/15/42028, №61061/15/42029 №61061/15/42026, №61061/15/42027, №61061/15/42028, №61061/15/42029 (с учетом объединения в одно производство дел №А53-8004/15, № А53-8005/15, № А53-8006/15, № А53-8008/15, № А53-8010/15, № А53-8011/15, № А53-8013/15, № А53-8015/15, № А53-8016/15).

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель дополнил заявленные требованиям и просил признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2014 о внесении изменений в Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.03.3015 №№61061/15/40544, №61061/15/40555, №61061/15/40551, №61061/15/40554, №61061/15/40566, №61061/15/40516, №61061/15/40537, №61061/15/40528, №61061/15/40541 и признании недействительными постановлений от 22.04.2014 о внесении изменений в Постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2015 №61061/15/42022, №61061/15/42020, №61061/15/42021, №61061/15/42019, №61061/15/42024, №61061/15/42026, №61061/15/42027, №61061/15/42028, №61061/15/42029 №61061/15/42026, №61061/15/42027, №61061/15/42028, №61061/15/42029.

Решением суда от 28.04.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа до даты внесения изменений в судебные акты и оспариваемые постановления УФМС по Ростовской области в части размере административного штрафа, не может быть применен к отношениям, возникшим после 13.03.2015 г.,  судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно вносить изменения в части суммы взыскания по правилам ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

В заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 21.07.2015 г. до 28.07.2015 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлениями УФМС по Ростовской области от 07.02.2014 №6112/1050072, №6112/1050073, №6112/1050074, №6112/1050075, №6112/1050076, №6112/1050077, №6112/1050078, №6112/1050079, №6112/1050080, №6112/1050081, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб. по каждому из постановлений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-3064/2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 27.08.2014 и кассационной инстанций от 27.11.2014 в удовлетворении требований общества о признании указанных выше постановлений УФМС незаконными отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя по Морозовскому и Милютинскому районам от 26.01.2015 были возбуждены исполнительные производства №626/15/61061-ИП, №627/15/61061-ИП, № 628/15/61061-ИП, № 629/15/61061-ИП, № 630/15/61061-ИП, № 631/15/61061-ИП, № 633/15/61061-ИП, № 634/15/61061-ИП, № 635/15/61061-ИП о взыскании с общества штрафа в сумме 400 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику заказным письмом от 28.01.2015 г. и получены 29.01.2015 г., что не оспаривается обществом.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный со дня получения постановления срок для добровольно исполнения требований исполнительных документов и должник предупрежден об ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в данный срок.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 судебные акты по делу А53-3064/2015 и постановления УФМС по РО изменены, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей по каждому из оспариваемых постановлений.

В связи неисполнением обществом требований исполнительного документа в добровольном порядке постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.03.2015 №61061/15/40544, №61061/15/40555, №61061/15/40551, №61061/15/40554, №61061/15/40566, №61061/15/40516, №61061/15/40537, №61061/15/40528, №61061/15/40541 с общества взыскан исполнительский сбор в размере 28 000 рублей (7% от суммы штрафа 400 000 рублей) по каждому из перечисленных постановлений.

В связи с принятием Постановления Верховного Суда РФ от 13.03.2015 г. о снижении размера назначенного обществу административного штрафа постановлениями судебного пристава от 17.03.2015 были внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств №626/15/61061-ИП, №627/15/61061-ИП, № 628/15/61061-ИП, № 629/15/61061-ИП, № 630/15/61061-ИП, № 631/15/61061-ИП, № 633/15/61061-ИП, № 634/15/61061-ИП, № 635/15/61061-ИП – подлежащий взысканию штраф изменен судебным приставом с 400 000 рублей на 200 000 рублей.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлениями судебного пристава-исполнителя окончены исполнительные производства по взысканию с общества штрафа и постановлениями от  27.03.2015 №61061/15/42022, №61061/15/42020, №61061/15/42021, №61061/15/42019, №61061/15/42024, №61061/15/42026, №61061/15/42027, №61061/15/42028, №61061/15/42029 №61061/15/42026, №61061/15/42027, №61061/15/42028, №61061/15/42029 возбуждены исполнительные производства по взысканию с общества сумм исполнительского сбора.

Постановлениями судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам от 22.04.2015 были внесены изменения в постановления от 24.03.2014 о взыскании исполнительского сбора и в постановления о возбуждении исполнительных производств на предмет взыскания исполнительского сбора – размер подлежащего взысканию исполнительского сбора изменен с 28000 рублей до 14000 рублей (7% от суммы штрафа, определенной Верховным Судом РФ - 200 000 рублей).

Считая, что взыскание исполнительского сбора после принятия постановления Верховного Суда РФ не должно производиться, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Решение вопроса о правомерности взыскания исполнительского сбора зависит от оценки уведомления лица о возбуждении исполнительного производства как надлежащего.

Процедура исполнения исполнительных документов урегулирована Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установление сокращенных сроков для добровольного исполнения, а также фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2015 г., положениями части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, составлял 5 дней с момента получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником 29.01.2015 г., что обществом не оспаривается, следовательно, должны были быть исполнены не позднее 05.02.2015 г.

В связи с тем, что требования исполнительных документов обществом в добровольном порядке в указанный срок не исполнены, взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора является правомерным.

Обжалование вступившего в законную силу решения суда, на которое