Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А32-6798/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-6798/2015 04 августа 2015 года 15АП-11474/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю. в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового Управления Администрации муниципального образования Славянского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу № А32-6798/2015, принятое судьей Хмелевцевой А.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Подопригора Дмитрия Валентиновича к заинтересованному лицу Финансовому управлению администрации муниципального образования Славянский район при участии третьего лица Администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным бездействия УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Подопригора Дмитрий Валентинович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Финансовому управлению администрации муниципального образования Славянский район (далее – управление) о признании незаконным бездействия по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу № А32-21526/2014 в установленный статьей 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации срок, а также о взыскании в пользу заявителя расходов, понесенных на оплату услуг представителя и оплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей. Заявленные требования мотивированы нарушением законных прав и интересов предпринимателя бездействием финансового управления, выразившимся в несоблюдении требований действующего законодательства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 бездействие Финансового управления администрации муниципального образования Славянского района по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу № А32-21526/2014 в установленный статьей 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации срок, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Финансовое управление администрации муниципального образования Славянского района устранить допущенные нарушения в отношении индивидуального предпринимателя Подопригора Дмитрия Валентиновича по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу № А32-21526/2014 в установленный статьей 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации срок, в течение 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу, а также определил взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования Славянского района в пользу индивидуального предпринимателя Подопригора Дмитрия Валентиновича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Финансовое управление администрации муниципального образования Славянский район обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 отменить. В апелляционной жалобе управление указало на отсутствие у финансового органа правовых оснований для применения к должнику – администрации такой меры ответственности как приостановление осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, так как данная мера применима согласно ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации к казенным учреждениям, а не к муниципальным образованиям. По мнению финансового управления, взыскатель не был лишен возможности принудительного исполнения документа путем предъявления его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение от 18.08.2014 по делу № А32-21526/2014, которым с муниципального образования Славянское городское поселение Славянского района в лице Администрации Славянского городского поселения Славянского района за счет казны МО Славянское городское поселение Славянского района в пользу предпринимателя взыскал 1 428 381 рубль задолженности, 152 918 рублей 63 копейки неустойки и 28 813 рублей расходов по уплате государственной пошлины. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражный суд Краснодарского края выдал 02.10.2014 исполнительный лист серии АС № 005624736. Заявитель 14.10.2014 предъявил к исполнению в адрес Финансового управления администрации Славянского городского поселения Славянского района оригинал исполнительного листа и заверенную Арбитражным судом Краснодарского края копию решения. В установленный законом трехмесячный срок должником не выполнены требования исполнительных документов. Считая бездействие управления незаконным, ИП Подопригора Д.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением. Как следует из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 'ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 названного Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме. При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта. При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета муниципального образования обязан предоставить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с публичного образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, абзац третий пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"). При этом, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Материалами дела установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение от 18.08.2014 по делу № А32-21526/2014, которым с муниципального образования Славянское городское поселение Славянского района в лице Администрации Славянского городского поселения Славянского района за счет казны МО Славянское городское поселение Славянского района в пользу предпринимателя взыскано 1 428 381 рубль задолженности, 152 918 рублей 63 копейки неустойки и 28 813 рублей расходов по уплате государственной пошлины. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражный суд Краснодарского края был выдан 02.10.2014 исполнительный лист серии АС № 005624736. В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации казной муниципального образования являются средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Исходя из положений части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с указанным Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным Законом. Учитывая положения приведенных норм права, главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рассматриваемом случае является Администрация муниципального образования Славянского городского поселения Славянского района. Администрация Славянского городского поселения Славянского района в силу положений статей 2, 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А32-5592/2015. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|