Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А32-19299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19299/2014

04 августа 2015 года                                                                          15АП-11578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЭ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу № А32-19299/2014, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению Управления по виноградству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края к заинтересованному лицу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЭ" при участии Прокуратуры Краснодарского края об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

 

Управление по виноградству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЭ" (далее – общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции АК № 060966.  

Заявленные требования мотивированы несоответствием используемого ООО «ЭВЭ» объекта лицензионным требованиям для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а также предоставлением недостоверной информации относительно подлежащего включению в лицензию объекта признаку стационарности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом в целях осуществления розничной продажи спиртных напитков предоставило договор аренды от 05.08.2012 б/н, предметом которого является аренда нестационарного торгового объекта

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЭ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 отменить. В апелляционной жалобе общество ссылалось на отсутствие оснований аннулирования лицензии ООО «ЭВЭ» на основании абз. 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также, что регистрация договора аренды не является критерием стационарности объекта. Кроме того, общество считает, что управлением были допущены действия, направленные на упрощение, обход установленной административной процедуры.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура указала на то, что доводы общества об отсутствии оснований для удовлетворения требования об аннулировании лицензии являются не состоятельными, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  03.09.2012 обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЭ» была выдана лицензия серии АК № 060966 на розничную продажу спиртных напитков в полном ассортименте, вина при соблюдении обязательных условий лицензирования в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 183.

Прокуратурой Краснодарского края была проведена проверка исполнения Управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края законодательства при осуществлении предоставленных полномочий в сфере лицензирования. В ходе проверки было установлено, что ряду хозяйствующих субъектов выданы лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании договоров аренды помещений, не зарегистрированных в установленном законом порядке, предметом которых являются стационарные некапитальные помещения.

23.04.2014 по результатам проверки Прокуратурой Краснодарского края было вынесено представление № 7/1-11-2014.

ООО «ЭВЭ», в целях получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, представило в лицензирующий орган договор аренды от 05.08.2012 б/н, предметом которого является аренда некапитального стационарного помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 183. Указанный договор не зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По мнению управления, сведения об объекте, арендованном юридическим лицом, носят характер недостоверных, что в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии в порядке пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, указано, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно обороноспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции" (лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке.

В силу подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Понятие стационарного торгового объекта дано в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой закона под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания) и сооружения (как строительные системы, объекты капитального строительства) должны отвечать признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно подпункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 3.14 ГОСТа Р 51773-2009, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 771-ст, дано понятие нестационарного торгового объекта - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное (мобильное) сооружение.

В соответствии с примечанием к приведенному пункту ГОСТа к нестационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

Разрешением администрации г. Сочи № 002894 на размещение нестационарного торгового объекта в г. Сочи по ул. Пластунской, 183 (л.д. 38), выданном ООО «Небоскреб» подтверждается, что в представленном ООО «ЭВЭ» договоре аренды речь идет исключительно о сооружении, которое обладает всеми нормативно определенными квалифицирующими признаками нестационарного торгового объекта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так, из вышеизложенного следует, что реализация алкогольной продукции запрещена в нестационарных торговых помещениях.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке перечислены в пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:

- обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии;

- поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления;

- оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками;

- поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий;

- невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

- повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган;

- производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;

- производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;

- повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;

- непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей;

- эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А32-6798/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также