Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А32-14473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Следовательно, доводы заявителя о несоответствии действий должностного лица ОКТС таможни пунктам 11, 19 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза (утв. Приказом ФТС РФ от 14.01.2011 N 272), не имеют под собой оснований.

Также необходимо отметить, что в заявлении Туркина Д.Е. указаны в качестве документов, представленных декларантом при таможенном оформлении ДТ N 10317100/220911/0013606, страховые документы и договор по перевозке, погрузке, разгрузке товаров. Данное заявление не только не соответствует действительности, поскольку данных документов нет в описи документов к ДТ N 10317100/220911/0013606, но, если заявленные Туркиным Д.Е. условия поставки являются достоверными, этих документов и не должно быть представлено, поскольку по условиям поставки CFR расходы по страхованию и перевозке груза лежат на продавце.

Недостоверное заявление Туркиным Д.Е. условий о поставке товара также подтверждается тем, что при декларировании товаров по ДТ N 10317100/170611/0009335, поставляемого в рамках того же контракта N 01-2011 от 04.04.2011, был представлен договор транспортной экспедиции N 177 от 30.05.2011, хотя заявлены также условия поставки CFR Новороссийск.

Таможенная стоимость принята на основании метода по стоимости сделки, то есть по первому методу определения таможенной стоимости.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для отказа в принятии заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввозимых товаров, а действия таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости по ДТ N 10317100/220911/0013606 являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что у таможенного органа имелись основания для определения таможней таможенной стоимости ввозимого по ДТ N 10317100/220911/0013606 товара исходя из ценовой информации, предоставленной таможенной службой Турции (экспортной декларации) и транспортных расходов с учетом базиса поставки FOB-Стамбул.

Доводы предпринимателя в опровержение данной позиции оценивались судом первой инстанции и были правомерно отклонены.

Ссылка предпринимателя на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска по уголовному делу, возбужденному в отношении Туркина Д.Е., не принимается апелляционным судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку постановление Октябрьского районного суда и его содержание (в том числе выводы, основанные на судебной практике, представленной предпринимателем Туркиным) не отвечает критериям преюдициальности, установленным ст. 69 АПК РФ.

Судебные расходы по итогам рассмотрения дела распределены судом первой инстанции верно.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу № А32-13921/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева