Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А53-6037/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

возможность ознакомиться с поступившим от истца заявлением и в срок, установленный судом в определении от 23 марта 2015 года (07.07.2015), направить в суд соответствующие возражения.

Кроме того, в подтверждение направления в адрес ответчика копии заявления об увеличении исковых требований истцом была представлена почтовая квитанция с идентификационным номером 34402085003698. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (сервис «Отслеживание почтовых отправлений»), данное заказное письмо было вручено адресату 15.04.2015, то есть через два дня после его направления и за 23 дня до истечения установленного в определении от 23 марта 2015 года срока на представление в суд возражений.

ООО ГК «РКСМ» достоверность указанной информации не опровергло.

При таких обстоятельствах, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с требованиями предпринимателя и подготовки соответствующих возражений и доказательств в обоснование своей позиции. 

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, тем самым, приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска не превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку предприниматель отказался от иска в части, государственная пошлина по делу подлежит определению с цены иска в размере 71 681 руб. 84 коп. 

Поскольку истцом заявлен частичный отказ от иска в апелляционной инстанции, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО ГК «РКСМ» из федерального бюджета подлежит возврату 614 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Юдина Олега Михайловича от иска в части взыскания 11 612 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате и 3 743 руб. 11 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 мая 2015 года по делу №А53-6037/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Абзацы первый, второй и третий резолютивной части изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «РусКомплектСтройМонтаж» (ИНН 6166083820, ОГРН 1126193005135) в пользу индивидуального предпринимателя Юдина Олега Михайловича (ИНН 616602616979, ОГРН ИП 314619317800060) 51 568 руб. 72 коп. задолженности по договору №1/33-1 от 19.12.2014, 18 913 руб. 12 коп. неустойки за период с 13.01.2015 по 13.04.2015, 2 819 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юдину Олегу Михайловичу (ИНН 616602616979, ОГРН ИП 314619317800060) из федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины по иску».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК «РусКомплектСтройМонтаж» (ИНН 6166083820, ОГРН 1126193005135) из федерального бюджета 614 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юдина Олега Михайловича (ИНН 616602616979, ОГРН ИП 314619317800060) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «РусКомплектСтройМонтаж» (ИНН 6166083820, ОГРН 1126193005135) 40 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  О.Г. Авдонина