Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А32-13868/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации. Из объяснений иностранных граждан от 25.12.2014 следует, что они с 03.10.2014 по настоящее время являются подсобными рабочими ООО «Велесстрой» при строительстве производственных объектов резервуарного парка морского терминала ЗАО «КТК-Р» в г. Новороссийске пос. Глебовка. Разрешений на работу не получали (том 1, л.д. 264, 275, 285, 295).

Вступившими в законную силу постановлениями Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2014 иностранные граждане привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (том 1, л.д. 266, 276, 286, 296). Указанными судебными актами суда общей юрисдикции установлены обстоятельства, имеющие отношение к заявителю, связанные с осуществлением указанными иностранными гражданами трудовой деятельности по привлечению ООО «Велесстрой», не подлежащие доказыванию в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом вмененных ему правонарушений, выразившихся в привлечении вышеуказанных граждан к трудовой деятельности в отсутствие у них разрешения на работу.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в части порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Довод заявителя о том, что административным органом неверно определен субъект правонарушения, поскольку выявленные при проверке иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на строительном объекте, были наняты ООО «Строй Подряд», которое уведомило об этом орган миграционной службы, не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий доказательствам по делу. Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что по договору подряда привлечение ООО «Велесстрой» субподрядчика возможно только с согласия заказчика, однако привлечение субподрядчика – ООО «Строй Подряд», и заключение с ним договора не было согласовано с заказчиком. На объекте строительства ООО «Строй Подряд» осуществляло лишь часть работ, остальные работы осуществляло ООО «Велесстрой».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным вывод о наличии в действиях общества состава вмененных ему правонарушений.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении получено обществом 05.02.2015 вх. № 1079 (том 1, л.д. 307). Дела об административном правонарушении возбуждены прокурором с участием представителя общества Провоторова В.А., о чем свидетельствует его подпись в постановлениях о возбуждении дел об административном правонарушении. О времени месте рассмотрения дела общество уведомлено телеграммой, полученной представителем общества 05.03.2015 (том 1, л.д. 315).

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу № А32-13868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко