Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2015 по делу n А32-40175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 30, 31, 32, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами, а в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям. При этом решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Факт поставки газа подтвержден актами о количестве поданного-принятого газа от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012, подписанными ответчиком с особым мнением (л.д. 20-22).

Подписывая акты о количестве поданного-принятого газа за спорный период, ответчик указывает на то, что часть объемов, указанных в актах, потреблено ООО «Славянские тепловые сети».

Согласно пункту 28 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Указание ОАО «Славянскгоргаз» в актах о количестве потреблённого газа на то обстоятельство, что часть газа была потреблена ООО «Славянские тепловые сети», не может являться достаточным основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по оплате потреблённого газа в объёмах, указанных в актах.

В материалы дела представлены договоры аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, датированные 01.09.2012, согласно которым ООО «Славянские тепловые сети» являлось арендатором котельных, на которые по утверждению ответчика поставлялся спорный газ.

Вместе с тем, согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится на основании договоров, заключенных исключительно между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации и Правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ООО «Славянские тепловые сети», суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика в указанной части.

Будучи владельцем сетей, ОАО «Славянскгоргаз» обязано предпринимать все меры направленные на то, чтобы не допускать отбор газа третьими лицами, не заключившими договоры на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», посредством использования сетей ответчика.

До заключения конечным потребителем договора газоснабжения и предоставления данного договора сетевой организации ОАО «Славянскгоргаз» было не вправе производить подключение потребителя к своим сетям и осуществлять отпуск газа посредством своих сетей (пункт 5 раздела 3 постановления Правительства Российской Федерации № 1370 от 24.11.1998 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям»).

Доказательства того, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» уполномочивало ОАО «Славянскгоргаз» осуществлять отпуск газа ООО «Славянские тепловые сети» в материалы дела не представлены. Также отсутствуют доказательства того, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», не являясь владельцем сетей, в спорный период могло контролировать деятельность ОАО «Славянскгоргаз» по отпуску газа третьим лицам.

Если ответчик полагает, что фактическим потребителем части объёма газа в спорный период являлось ООО «Славянские тепловые сети», он не лишён права на обращение в суд с требованием о взыскании с потребителя неосновательного обогащения в виде стоимости полученного газа. Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически неправомерные действия ответчика по необоснованному отпуску газа третьим лицам должны создавать неблагоприятные последствия в виде необходимости принятия мер по отысканию платы за потреблённые объёмы газа третьими лицами именно для ОАО «Славянскгоргаз» как владельца сетей, а не для ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», которое владельцем сетей не являлось и не могло контролировать действия ответчика по отпуску газа.

Как указывает ответчик, спорный объём газа поставлялся в котельные ООО «Славянские тепловые сети» в отсутствие заключённого между потребителем и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» договора. Фактически ОАО «Славянскгоргаз» по своей инициативе в отсутствие правовых оснований осуществило поставку газа ООО «Славянские тепловые сети», в связи с чем данная операция не может расцениваться в качестве потерь в сетях ответчика, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал данные действия ОАО «Славянскгоргаз» как потребление газа последним.

Ссылка ОАО «Славянскгоргаз» на правовую позицию, высказанную арбитражными судами при рассмотрении судебного дела № А32-35025/2012, в рамках которого задолженность за газ потреблённый на нужды котельных был взыскан с предыдущего владельца котельных – с ООО «Тепловые сети», является необоснованной. Арбитражными судами в рамках судебного дела № А32-35025/2012 было установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ООО «Тепловые сети» существовал заключённый договор на поставку газа, а после его расторжения правоотношения по поставке газа между сторонами фактически были продолжены. Применительно к рассматриваемому спору договор на поставку газа между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ООО «Славянские тепловые сети» никогда не заключался, в том числе по той причине, что владелец котельных не располагал соответствующей лицензией для осуществления данного вида хозяйственной деятельности, что было установлено в рамках судебного дела № А32-30108/2012.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты полученного газа, доказательств фактического завышения объёмов потреблённого газа не представил.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания 6 191 786 руб. 73 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2012 по 15.10.2014 в размере 899 438 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

В указанной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети» (ИНН 2370001450, ОГРН 1122370000620) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по платёжному поручению № 200 от 27.02.2015.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2015 года по делу № А32-40175/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе