Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2015 по делу n А53-10395/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

эксперт указал как на принадлежащий компании ООО «ДонГосСтрой», а на самом деле сайт принадлежит компании ООО «СпецСтройСнаб», - от 50 до 150 руб. за 1 кв.м. (средняя цена – 100 руб. за 1 кв.м.);

- Интернет сайт компании ООО «ФедералСтройГрупп» сведения о ценах проектирования не содержит, эксперт не представил соответствующие прайс-листы данной компании;

- по данным Интернет сайта ИП Архитектор Константин Мирошников, обнаруженного судом апелляционной инстанции самостоятельно, стоимость аналогичного вида работ составляет от 200 до 250 руб. за 1 кв.м. (средняя цена – 225 руб. за 1 кв.м.).

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании довел до представителей сторон сведения о недостатках экспертного заключения и о стоимости на аналогичные виды работ, имеющиеся в свободно доступе сети Интернет.

Ответчик не смог подтвердить путём предоставления соответствующих доказательств обоснованность заключения судебного эксперта в части определения рыночной стоимости выполненных работ, иные сведения, нежели полученные судом, о ценах на рынке аналогичных услуг не представил, ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы, направленной на разрешение данного вопроса, не заявил, что является его процессуальным риском.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции при определении стоимости работ, выполненных ответчиком, принимает во внимание сведения о средних рыночных ценах на аналогичные работы, которые размещены на Интернет сайтах архитектурно-проектировочных компаний.

Согласно прайс-листам ООО СК «Артпроект», ООО «СпецСтройСнаб», ИП Архитектор Константин Мирошников средняя стоимость работ, аналогичных выполненным ООО «Новая Раса», составляет 142 руб. за 1 кв.м. ((100 руб. + 100 руб. + 225 руб.) / 3), а за 350 кв.м. запроектированных ответчиком – 49 700 руб.

С учётом изложенного, принимая во внимание прекращение договора подряда в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Новая Раса» было обязано возвратить ООО «Парк-отель Жардин» неотработанный аванс (неосновательное обогащение) в размере 212 800 руб. (262 500 руб. – 49 700 руб.), в удовлетворении остальной части иска ООО «Парк-отель Жардин» надлежит отказать.

За проведение судебной экспертизы ООО «МЦСЭиО» выставлен счёт на оплату в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым частично удовлетворить ходатайство эксперта об оплате его услуг в размере 40 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Как указывалось ранее, суд апелляционной инстанции не признал обоснованным вывод эксперта при ответе на 3 вопрос экспертного исследования, в связи с чем суд не может расценивать в качестве полученного ответ от эксперта в данной части.

Принимая во внимание трудозатратность выполненных экспертом работ при ответе на 1 и 2 вопросы экспертного исследования, суд апелляционной инстанции считает соразмерной компенсацию, подлежащую выплате экспертной организации, в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части ходатайства эксперта надлежит отказать.

В целях оплаты стоимости услуг эксперта ООО «Новая Раса» по платёжному поручению № 000748 от 20.01.2015 на депозитный счёт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда были зачислены 60 000 руб. Учитывая, что услуги эксперта подлежат оплате только на сумму 40 000 руб., ООО «Новая Раса» с депозитного счёта суда апелляционной инстанции подлежат возврату излишне внесённые денежные средства в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции указывает, что для перечисления указанных денежных средств ООО «Новая Раса» обязано представить в адрес суда подлинник заявления, содержащего данную просьбу с указанием полных сведений о банковском счёте, на который подлежат зачислению денежные средства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя в размере 35 000 руб., подтверждённых представленными в материалами дела договором об оказании юридических услуг № 9 от 25.04.2014, расходным кассовым ордером № 7 от 25.04.2014 на сумму 35 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом объёма проделанной представителем работы, сложности дела, рыночной стоимости на аналогичные услуги, заявленные расходы являются соразмерными.

Вместе с тем, учитывая, что иск ООО «Парк-отель Жардин» не подлежит удовлетворению в части требования о расторжении договора подряда и в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения на сумму 49 700 руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство истца только в части, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2014 года по делу № А53-10395/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Раса» (ИНН 6163078685, ОГРН 1066163053604) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель Жардин» (ИНН 6167074385, ОГРН 1106195004981) 212 800 руб. неосновательного обогащения, 6 688 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель Жардин» (ИНН 6167074385, ОГРН 1106195004981) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Раса» (ИНН 6163078685, ОГРН 1066163053604) 378 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 7 572 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Ходатайство экспертного учреждения об оплате стоимости судебной экспертизы удовлетворить частично, в счёт оплаты стоимости услуг судебного эксперта по подготовке экспертного заключения перечислить из депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» (ИНН 6154561984, ОГРН 1096154003351) денежные средства в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Раса» (ИНН 6163078685, ОГРН 1066163053604) из депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 руб. излишне внесённых по платёжному поручению № 000748 от 20.01.2015 в счёт оплаты стоимости услуг судебного эксперта».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов