Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А53-28120/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28120/2014

31 июля 2015 года                                                                              15АП-10271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожный Фонд»: представитель Иванова О.Л. по доверенности от 19.01.2015,

от Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 09.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожный Фонд» (ИНН 6162042661, ОГРН 1056162002588) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу № А53-28120/2014

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожный Фонд» (далее – ООО «Дорожный Фонд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2014 № 33693, решения об отказе в возмещении сумм НДС от 25.06.2014 № 1556.

Решением суда от 06.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Дорожный Фонд» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015; признать недействительными решение № 33693 от 25.06.2014 Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 1556 от 25.06.2014 Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области об отказе в возмещении суммы налога да добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 14.07.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 21.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Дорожный Фонд»  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г.

По результатам камеральной налоговой проверки  составлен акт камеральной налоговой проверки № 41825 от 04.02.2014 г.

Акт камеральной налоговой проверки № 41825 от 04.02.2014 г. и извещение № 10­35/41825 от 04.02.2014 г. о дате, месте и времени рассмотрении материалов проверки были получены представителем общества Олейниковым А.В. по доверенности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявителем 14.02.2014 г. были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки № 41825 от 04.02.2014.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений состоялось 13.03.2014 г. в присутствии представителя общества Олейникова А.В. по доверенности, что подтверждается протоколом рассмотрения № б/н от 24.03.2014 г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений инспекцией  принято решение № 752 от 25.03.2014 г. о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля, которое вместе с извещением № 09-35/41825 от 25.03.2014 г. о дате, месте и времени получения справки о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля было получено 01.04.2014 г. представителем заявителя Олейниковым А.В. по доверенности.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 25.04.2014 г., уведомление № 09-35/41825 о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, направлены почтовым отправлением в адрес налогоплательщика 25.04.2014 г.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных мероприятий налогового контроля, представленных возражений состоялось 10.06.2014 г. в присутствии представителя заявителя Долговой Р.А. по доверенности, что подтверждается протоколом рассмотрения № б/н от 10.06.2014 г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных возражений (частично удовлетворенных) инспекцией были приняты:

- решение № 33693 от 25.06.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 258,73 руб., начислены пени в сумме 2 280,90 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 212 033 руб.;

- решение № 1556 от 25.06.2014г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 063 221 руб.

Указанные решения были получены 01.07.2014 представителем налогоплательщика по доверенности Долговой Р.А.

Общество  не  согласилось  с  указанными  решениями  налогового  органа  и  в соответствии со ст. 101.2, ст. 139.1 НК РФ направило апелляционную жалобу.

Решением от 05.09.2014 № 15-15/2006 Управление ФНС России по Ростовской области оставило решение инспекции в силе.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Решением от  06.05.15 суд отказал в удовлетворении требований общества посчитав, что выводы налогового органа, сделанные в оспариваемых решениях, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также законодательству о налогах и сборах.

Из текста  решения инспекции № 33693 от 25.06.14 следует, что основанием для вынесения оспариваемых решений  послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам поставщика ООО «ЛЕО» (ИНН 6163124444).

Указанный вывод, поддержанный судом первой инстанции, инспекция сделала исходя из следующих отраженных в  решении инспекции № 33693 от 25.06.14   обстоятельств.

ООО   «Дорожный   фонд»   является   предприятием-производителем   дорожных ограждений и дорожных знаков, предметов обустройства автодорог.

Из материалов дела следует, что в рамках  договора от 25.02.2013 г. № 02/25 (т.1,л.д.89-91) общество в 3 квартале 2013 г. приобрело у ООО «ЛЕО» товар (стойки дорожные) и заявило вычеты по НДС в сумме  1 275 254 руб. 20 коп.

  В ходе встречной проверки поставщика инспекцией было установлено, что численность ООО «ЛЕО» составляет 1 человек; документы по закупке  материала для производства продукции в заявленных объемах по реализации в адрес ООО «Дорожный фонд» по встречной проверке ООО «ЛЕО» не представило; согласно налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ЛЕО» за 2012г. запасы по балансу составили 10 000 руб.; декларации по НДС «нулевые»; анализом банковской выписки ООО «ЛЕО» установлено, что в 3 кв. 2013г. происходит закупка уголков и металлических профилей на сумму 146 406 руб., во 2кв.2013г. закупка уголков и металлических профилей, из которых изготавливаются ТМЦ реализуемые в адрес ООО «Дорожный фонд», не производилась; согласно протоколу осмотра №94 от 09.04.14 установлено, что по адресу: 346500, г. Шахты, пер. Цуканова - Псковская, 39 - ул. Университетская, 40 расположен магазин, закрытый на ремонт; транспортировка товара от ООО «ЛЕО» к обществу производилась взаимозависим перевозчиком.

Отказывая в вычете по НДС инспекция также сослалась на то, что ООО «ЛЕО» в январе 2013 года приобретено помещение площадью 90,2 кв. м., здание 50,5 кв. м. и 12 гаражей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 167/25, которые 19.06.2013г. продало, в период с 25.03.2013г. по 29.04.2013г. ООО «ЛЕО» приобретает здание склада, торговый центр, автостоянку, земельный участок (по адресу г. Шахты, пер. Цуканова), объект незавершенного строительства (г. Шахты, ул. Универсальная,40).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что  представленные обществом документы по сделке с поставщиком ООО «ЛЕО» не подтверждают право общества на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам указанного контрагента, поскольку они не образуют в совокупности единый комплект доказательств, обосновывающих право общества на применение налогового вычета по НДС.

С учетом этого, суд признал обоснованным отказ инспекции в применении обществом  вычета по НДС в сумме 1 275 254 руб. по поставщику ООО «ЛЕО» в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными решений инспекции от 25.06.2014 № 336933 и № 1556.

Вывод суда об отсутствии у общества права на вычет по НДС по поставщику ООО «ЛЕО» апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.

В силу положений главы 21 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи171Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога; предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, -" предусмотренном налоговым законодательством.

Обязанность по составлению счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы,  форма  которых  не  предусмотрена  в  этих  альбомах,  должны  содержать обязательные реквизиты.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика,