Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А53-4185/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п.п. 1.3, 2.1 Устава товарищества определено, что оно является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества, пользования и в его установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (т.1, л.д. 14 – оборот листа).  Данное определение аналогично определению товарищества собственников жилья, данному в ч.1 ст. 135 ЖК РФ.

Таким образом, товарищество не является объединением коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей.

Цели создания товарищества, являющейся некоммерческой организацией, не связаны с извлечением прибыли или созданием благоприятных условий для осуществления его членами предпринимательской деятельности.

Основанием для предъявления заявленных в данном деле требований является несогласие товарищества с осуществлёнными инспекцией регистрационными действиями по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ о товариществе (прекращении деятельности товарищества).

Взыскание задолженности, о которой упоминает товарищество в апелляционной жалобе, не является предметом спора по настоящему делу. Инспекция не выступает должником перед товариществом по каким-либо коммерческим сделкам, заключённым товариществом.

В данном деле предметом спора является обжалование товариществом как некоммерческой организацией действий государственного регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Данный спор не вытекает из правоотношений между товариществом и инспекцией как коммерческих организаций. Связанные с данным спором намерения товарищества по взысканию задолженности с иных лиц не делают данный конкретный спор вытекающим из экономических правоотношений между участниками данного спора (товариществом и инспекцией) по поводу извлечения прибыли.

Следовательно, настоящий спор, с учетом его предмета и субъектного состава, не относится к категории споров, рассматриваемых арбитражным судом (ст.ст. 27, 33 АПК РФ), в том числе в соответствии со специальной подведомственностью, установленной п.2 ч.1 ст. 33 и ст. 222.5 АПК РФ.

Вытекающие из публичных правоотношений дела об оспаривании решений и действий государственных органов рассматриваются не только арбитражными судами, но и судами общей юрисдикции в порядке гл. 25 АПК РФ.

При таких обстоятельствах поданное товариществом заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как оно подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрение спора с нарушением подведомственности является безусловным основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу на любой стадии производства по делу, поскольку является нарушением базового права лица на рассмотрение дела тем судом, к подведомственности которого отнесён спор.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду, в связи с чем определение суда не подлежит отмене. Апелляционная жалоба товарищества отклоняется.

Выводы суда первой инстанции по существу заявленных товариществом требований судом апелляционной инстанции не поддерживаются, поскольку сделаны за рамками компетенции арбитражного суда. Выводы по существу спора между товариществом и инспекцией полномочен делать суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу № А53-4185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова