Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А53-4185/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4185/2015

31 июля 2015 года                                                                                 15АП-12237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.05.2015г. Суджина Г.А., паспорт, председатель правления Бабенко О.Н., паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области: представитель по доверенности от 25.05.2015г. Каркищенко А.А., паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 08.07.2015г. Шадури Ю.В., удостоверение 761303;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ПЛОЩАДЬ ГАГАРИНА-2» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.06.2015 о прекращении производства по делу № А53-4185/2015

по заявлению товарищества собственников жилья «ПЛОЩАДЬ ГАГАРИНА-2»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ПЛОЩАДЬ ГАГАРИНА-2" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области (далее - инспекция), Управлению ФНС России по Ростовской области (далее - управление) о признании действий инспекции, связанных с внесением в Единый о государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности товарищества в выписки из ЕГРЮЛ от 09.10.2014 №3318Б/2014, от 21.10.2014г. №5472Б/2014, от 19.01.2015г. №Ю610-15-17338 и обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов товарищества путём аннулировании в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности товарищества в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учётом уточнённых в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом требований, т.1, л.д. 102-108).

Определением от 08.06.15г. суд на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу виду его неподведомственности арбитражному суду. Определение мотивировано тем, что, поскольку товарищество не является некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации либо индивидуальных предпринимателей, спор о законности государственной регистрации инспекцией прекращения деятельности данного лица не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Такой спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована незаконностью определения суда, поскольку апелляционное определение по делу № 2-458/14  не давало инспекции права на внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности товарищества, так как до настоящего времени процедура ликвидации товарищества не проведена, и оно продолжает вести свою деятельность, сохраняя правоспособность. Суд неправомерно оценил иск товарищества не как требование выполнить все перечисленные нормы закона при регистрации инспекцией апелляционного определения суда о признании недействительной записи при создании товарищества, а как нежелание со стороны товарищества выполнить вступивший в законную силу судебный акт. Не состоятелен вывод суда о том, что товарищество обязано пройти всю процедуру ликвидации. Оспариваемой записью инспекция незаконно лишила товарищество правоспособности и возможности обращений в суд о взыскании с крупных собственников задолженности за техобслуживание в течение года их жилой и нежилой площади, используемой ими в предпринимательской деятельности. Судом отказано в судебной защите прав и свобод товарищества, поскольку оспаривание возникает из категории публичных правоотношений. В рассматриваемом случае инспекция, внося в государственной реестр, кроме апелляционного определения областного суда, оспариваемые записи, вышла за пределы исполнения судебного акта, вынесенного по делу №33-9667/2014. Из вывода суда также следует, что суд имеет мнение отличное от мнения суда высшей инстанции и признает правомерной запись о прекращении деятельности товарищества. Являясь некоммерческой организацией, товарищество имеет право вести хозяйственную деятельность, приносящую доход. Вывод суда о том, что споры о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций не подлежат рассмотрению арбитражными судами, в настоящем деле не состоятелен, так как не споры между налоговым органом и юридическим лицом рассматриваются в настоящем деле, а определение суда, которое должна была отразить налоговая инспекция в ЕГРЮЛ, соблюдая нормы права. Поскольку при внесении записи нормы права не соблюдались, товарищество в соответствии со ст. 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Ростовской области с просьбой об обязании МИФНС №26 по Ростовской области запись в ЕГРЮЛ привести в соответствии с нормами права.

Инспекция в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом определения, поскольку спор между товариществом и инспекцией не носит экономического характера, не возникает из предпринимательской деятельности.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители товарищества предоставили дополнение к апелляционной жалобе, настаивали на отмене определения суда, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе с дополнением к ней.

Представители инспекции и управления просили определение суда оставить без изменения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 01.07.13г., о чем выдано свидетельство серии 61 №007450171 и внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1136195005803.

05.08.14г. апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам по делу № 2-458/14  признала недействительными решения, принятые на общем собрании жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, в форме заочного голосования 17-18 июня 2013 года, оформленные протоколом общего собрания №2 от 19.06.2013 о создании товарищества, и признала недействительными запись в ЕГРЮЛ о создании товарищества и свидетельство о государственной регистрации указанного товарищества (т.1, л.д. 35). Данное апелляционное определение оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

09.10.14г. на основании указанного судебного акта инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись о признании регистрации товарищества недействительной по решению суда.

В связи с этим инспекцией в выписках из ЕГРЮЛ от 09.10.2014 №3318Б/2014, от 21.10.2014г. №5472Б/2014, от 19.01.2015г. №Ю610-15-17338 приводилась информация о прекращении деятельности товарищества.

Считая данные действия инспекции по внесению сведений о прекращении деятельности товарищества в выписки из ЕГРЮЛ от 09.10.2014 №3318Б/2014, от 21.10.2014г. №5472Б/2014, от 19.01.2015г. №Ю610-15-17338 товарищество в порядке гл. 24 АПК РФ обжаловало данный действия инспекции в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о неподведомственности заявления товарищества арбитражному суду.

Согласно ст. 27 АПК РФ  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст. 29 АПК РФ  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ч.1 ст. 33 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела о создании, реорганизации и ликвидации организации.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды полномочны рассматривать дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

С учетом системного толкования приведённых выше положений ст.ст. 27, 198, 33, 222.5 АПК РФ  следует иметь в виду, что речь в данном случае может идти о коммерческих организациях, преследующих извлечение прибыли в качестве основной деятельности, либо об организациях, которые хотя и не являются коммерческими, но осуществляют коммерческую деятельность в случаях, предусмотренных законом в случаях, если предметом спора в суде является осуществляемая ими коммерческая деятельность.

Абзац первый статьи 225.1 АПК РФ устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (ст. 225.1 АПК РФ).

В соответствии с п.5  Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 г. N 11 арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации других организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно ч.3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В силу ч.2 ст. 291 ГК РФ  товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В ч.1 ст. 135  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества,