Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А53-776/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.09.2006 №3395-р, основными целями деятельности общества являются выполнение государственного оборонного заказа, производство продукции, выполнение работ и услуг для нужд Минобороны России, других органов исполнительной власти, юридических и физических  лиц,  а  также  удовлетворение  других  общественных  потребностей в результатах его деятельности  и  получения  прибыли. Общество обеспечивает приоритетное направление (первоочередное)  выполнение работ (услуг) по государственному оборонному заказу и ремонту  авиационной техники для нужд Минобороны России, а также поддержание  мобилизационных мощностей по эксплуатируемой в Минобороны России авиационной технике. В соответствии с п. 3.5 Устава ОАО «325 АРЗ» осуществляет мероприятия по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.6 Устава ОАО «325 АРЗ» проводит работы,  связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в  установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р ОАО «325  АРЗ» внесено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность.

Согласно указанному Распоряжению Федеральным органом  исполнительной  власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики для ОАО «325 АРЗ», является Минобороны России.

Приказами Министерства промышленности и торговли РФ «Об  утверждении перечня  организаций,  включенных  в  сводный  реестр  организаций  оборонно-промышленного комплекса» ОАО «325 АРЗ»  отнесено  к  организациям, подведомственным и находящимся в сфере ведения Минобороны России (№1067 от 02.07.2014г., №758 от 22.04.2014г., №1703 от 23.10.2013г., №137 от 05.02.2013г. и др.).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 2 Постановления Правительства от 29.12.2008 №1053 Минобороны России в целях управления  имуществом  Вооруженных  сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных  Министерству обороны РФ организаций, а также осуществляет контроль за  управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, в том числе переданного в установленном порядке.

ОАО «325 АРЗ» имеет лицензии, подтверждающие осуществление деятельности, связанной с обеспечением обороны государства.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что общество осуществляет деятельность по обеспечению и исполнению  контрактов  по оборонному заказу.

Таким образом, обществом представлены доказательства того, что оно входит в систему Министерства обороны Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение безопасности и обороноспособности государства.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N18260/10 по делу N А60-60572/2009, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.

При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации  (отнесение ее  к  категории  стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку,  производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

При рассмотрении настоящего дела названные обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции, подтверждены заявителем. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы инспекции о возможности исключения упомянутых земельных участков из числа объектов обложения земельным налогом только по основанию их отнесения к определенной категории земель и установлении компетентным органом исполнительной власти их соответствующего целевого назначения.

 Поскольку судом установлено, что земельный участок заявителя  соответствует критериям, перечисленным в подпункте 3 пункта 2 статьи 389  Налогового Кодекса РФ, следовательно,  данный земельный участок не признается объектом обложения земельным налогом, в связи с чем, оснований для доначисления  земельного налога не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 06.10.2014 № 9328.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу № А53-776/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв