Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А32-37568/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для потребителя, в интересах которого гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), предельные уровни нерегулируемых цен для указанного потребителя определяются исходя из соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен для договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), увеличенных на соответствующую плату за услуги по передаче электрической энергии.

Между Истцом и Третьим лицом - ОАО "ФСК ЕЭС" заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 24.03.2010 года № 460/П, согласно которому, сетевая организация осуществляет в интересах потребителей гарантирующего поставщика передачу электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, и (или) через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций.

Пунктом 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила) определяется, что объем услуг по передаче, оказанных ЕНЭС, определяется исходя из объема электроэнергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС и величины заявленной мощности.

Пунктом 2 Правил установлено понятие заявленной мощности, как величины мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемой в целях установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемой в мегаваттах.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ГК "Олимпстрой" и ФГУ "Росгранстрой" № 010-512-39 от 17.12.2010, разрешенная мощность - 1 865,6 кВт (копия данного акта имеется в материалах дела).

Именно, данная величина используется при расчетах между Истцом и Ответчиком за электрическую энергию (мощность). В счетах на оплату данная величина указывается в строке: "Мощность, оплачиваемая в части услуг по передаче электрической энергии СИ 2".

Данная величина является постоянной и не зависит от фактического потребления электрической энергии.

Доводы ответчика (апеллянта) о том, что потребление электроэнергии Пограничным управлением должно вычитываться из общего начисления за электроэнергию не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Истец и Пограничное управление состоят в договорных отношениях на основании контракта энергоснабжения № 222621 от 31.12.2013 года, поставка электроэнергии осуществляется в точки поставки, определенные в приложении № 1 к Контракту (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 05.02.2014 года).

Согласно приложения № 2.1 к Контракту "Уведомление о выборе ценовой категории по точкам поставки электрической энергии (мощности) на 2014 год" (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 05.02.2014 года), расчеты по точкам поставки в спорный период осуществлялись по первой ценовой категории.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

-        средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

-        одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

-        сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

-        плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Ответчик и Пограничное управление не представли доказательств того, что в спорный период, а именно, с 01.06.2014 по 31.08.2014 объекты Пограничного управления имели опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, то есть, к сетям ОАО "ФСКЕЭС".

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих   устройств   потребителей   электрической   энергии,   объектов   по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы:

акт об осуществлении технологического присоединения;

акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Для вычитания объема потребления Пограничного управления из общего объема потребления ответчика необходимо, чтобы расчеты осуществлялись по одной ценовой категории в силу требований пункта 97 Основных положений функиионирования розничных рынков электрической энергии.

Ответчик рассчитывается по четвертой ценовой категории, а Пограничное управление по первой ценовой категории.

Кроме того, в материалы дела не представлены письменные доказательства того, что Пограничное управление уведомляло гарантирующего поставщика о технологическом присоединении своих объектов к сетям ОАО "ФСК ЕЭС" опосредовано через электроустановки Ответчика, и о выборе четвертой или шестой ценовой категории в соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Также не представлена первичная документация о расходе электроэнергии Пограничным управлением в исковой период: с 01.06.2014 года по 31.08.2014 года, и которая свидетельствовала бы о своевременном получении этих данных гарантирующим поставщиком.

Следует заметить, что в материалах дела имеются сведения о расходе электроэнергии за исковой период Ответчиком, и в этих данных не указано наличие субабонентов и отдельно не выделяется их потребление.

Также не представлены документы относительно приборов учета, фиксирующих объем электроэнергии подаваемый на объекты Пограничного управления, а также не представлены документы о допуске в установленном порядке этих приборов к расчетам.

Приложенные к жалобе акты учета электроэнергии составлены Ответчиком и Пограничным управлением, при этом, данные акты не согласованы с ОАО "ФСК ЕЭС", в связи с чем, установить достоверность сведений, указанных в данных актах, не представляется возможным.

Приложения к контракту энергоснабжения № 222621 от 31.12.2013 года: №2.1 "Уведомление о выборе ценовой категории по точкам поставки электрической энергии (мощности) на 2014 год" и № 3.1 "Перечень сетевых организаций и владельцев объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям подключен потребитель" являются приложениями № 1 и № 2 к дополнительному соглашению № 4 от 10.12.2014.

Данные документы не могут иметь отношение к рассматриваемому спору, поскольку исковой период по делу с 01.06.2014 по 31.08.2014.

Кроме того, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия новых доказательств, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал наличия уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить указанные доказательства суду первой инстанции.

Не представив доказательств, обосновывающих свои утверждения, ответчик принял на себя риск соответствующего процессуального поведения, в связи с чем его доводы надлежит отклонить как не обоснованные имеющимися в деле доказательствами.

Так же следует отметить, что в ходе судебного разбирательства ответчик оплатил сумму основного долга, однако в доводах жалобы ссылается на сумму переплаты, в то же время, не заявляя встречных требований и ссылаясь на лимит выделяемых денежных средств, что само по себе противоречит доводам апеллянта и заявленной правовой позиции по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно правомерности расчета задолженности ответчика, а ввиду ее добровольного погашения, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Истцом в материалы дела представлены надлежащее и относимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты электроэнергии, ввиду чего истцом правомерно начислены проценты в соответствии с названными нормами.

Расчет процентов судом первой и апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, ввиду чего признан правомерным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии новых письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса