Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А53-786/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

6 000 руб., что подтверждается экспертным заключением № 1-728/12/2014 от 05.12.2014, квитанцией к приходному кассовому  ордеру № 728 от 10.01.2015.

Право на их возмещение в виде понесенных убытков предоставлено ему на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В  обоснование  понесенных  расходов  на  оплату  услуг  представителя  истец представил в материалы дела договор № 1 от 31.12.2014 на оказание консультационных (юридических) услуг, договор поручения от 31.12.2014,  квитанцию  к  приходному кассовому ордеру от 31.12.2014.

Согласно  договору  №  1  от  31.12.2014  на  оказание  консультационных (юридических) услуг, заключенному между адвокатом Краснощековым Д.М (адвокат, исполнитель) и ИП Закарян Г.Г. (заказчик, клиент), клиент  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Ростовской области по спору между ИП Закарян Г.Г к ООО «Страховая компания «Согласие» (пункт 1 договора).

Стоимость вознаграждения за оказание услуг по договору составляет 35  000 руб. (пункт 5 договора).

На  основании  пункта 12  договора  между адвокатом  Краснощековым  Д.М  и Ефименко Андреем Владимировичем был заключен договор поручения от 31.12.2014, согласно  которому поверенный обязался совершить от имени и за  счет доверителя следующие юридические услуги: получить от поверенного полный пакет необходимых документов заказчика - ИП Закарян Г.Г., включая оплату госпошлины и судебную доверенность, проверить перечень прилагаемых документов, ознакомиться с делом, уведомить Поверенного о недостающих в деле документах.

ИП Закарян Г.Г. произвел оплату Краснощекову Д.М. по договору на оказание консультационных  (юридических)  услуг от  31.12.2014  в  размере  35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.12.2014.

Согласно  статье  112  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно  положениям  статьи  106  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  к  судебным  издержкам,  связанным  с  рассмотрением  дела  в арбитражном  суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции верно исходил из следующего. 

Критерий  разумности  в  данном  случае  раскрывается  через  категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься  во  внимание,  в  частности:  нормы  расходов  на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся  в  регионе  стоимость  оплаты  услуг  адвокатов;  имеющиеся сведения  статистических  органов  о  ценах  на  рынке  юридических  услуг; продолжительность  рассмотрения  и  сложность  дела  (Информационное  письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Согласно  Выписки  из  протокола  №  3  заседания  Совета  Адвокатской  палаты Ростовской области от 27 марта 2015 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.» средняя стоимости оплаты труда  адвоката  по  отдельным  видам  юридической  помощи  составляет:  правовое сопровождение  при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 58 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 39 000 руб.

Факт несения заявителем (ответчиком) расходов по оплате услуг представителя подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При определении суммы, подлежащей взысканию с истца в качестве судебных расходов, суд учел также и характер рассматриваемого спора, его сложность.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Оснований считать размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя очевидно превышающими разумные пределы у суда не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не принимаются апелляционной инстанцией, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и не основанные на нормах действующего законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу № А53-786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв