Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А53-9931/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9931/2015

30 июля 2015 года                                                                                 15АП-10574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель Попова Е.А. по доверенности от 20.01.2015;

от заинтересованного лица: представитель Черевко О.А. по доверенности от 06.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юг Руси»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.06.2015 по делу № А53-9931/2015

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия к закрытому акционерному обществу «Юг Руси»

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Юг Руси» (далее – общество, ЗАО «Юг Руси») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что обществом осуществляется деятельность по хранению, складированию зерна с нарушением  требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить полностью. В апелляционной жалобе общество ссылается на допущенные управлением существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.  Податель жалобы указывает, что при составлении протокола присутствовал руководитель филиала общества Голдобин А.В. (директор ЗАО «Юг Руси» филиал «Первомайский»), у которого имелась общая доверенность № 305 от 21.11.2014 и отсутствовали специальные полномочия на представление интересов общества в конкретном административном деле, тогда как законным представителем ЗАО «Юг Руси» является Генеральный директор ООО «МЭЗ Юг Руси» - Федоров А.С.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Управления от 24.03.2015 № ВПП-00261 ЗАО «Юг Руси» филиал «Первомайский» расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Первомайский, было установлено, что основным видом деятельности филиала «Первомайский» ЗАО «Юг Руси» является закупка, хранение, складирование, переработка, оптовая реализация сельхозпродукции. Имеются договоры с основными поклажедателями (клиентами) продукции: ООО «МЭЗ Юг Руси», где ЗАО «Юг Руси» (филиал «Первомайский») выступает в роли терминала.

На момент проверки на элеваторе хранилось 1477,090 тонн зерна и продуктов его переработки в т.ч.: 1. Подсолнечник-681 358 кг.; 2. Пшеница фуражная 4 780 кг.; 3. Пшеница 3 класс -796 912 кг.

В результате проведения внеплановой выездной проверки, Управлением установлено, что на некоторые партии зерновых культур и подсолнечник отсутствует информация о пестицидах применяемых при выращивании зерна и хранении зерновой продукции, дате последней обработки ими (имеется только информация с ООО «Степное» Волгоградская область, Урюпинский район в количестве 1000 тонн подсолнечника,1000 тонн льна).

Кроме того, выявлены следующие нарушения: верхние и нижние галереи складов не прометены, допущены россыпи подсолнечника в складе № 10 и россыпи пшеницы в складе № 3 на территории прилегающей к складам, допущены россыпи отходов, мусор, на входных дверях в складе № 10 большие проемы (дыры); площадки, которые предназначены для погрузки зерновых культур и подсолнечника только частично имеют твердое покрытие (асфальт), нет защиты от атмосферных осадков при погрузки. Товарно-сопроводительные документы оформленные при ввозе и вывозе партий зерновых культур и подсолнечника содержат неполную информацию, обеспечивающую прослеживаемость зерна, перевозимого бестарным методом (товарно-транспортная накладная № 0000015 от 13.02.2015, карточка анализа зерна № 000015, удостоверение № 000015 «О качестве зерна» от 13.02.2015, товарно-транспортная накладная № 0000027 от 19.02.2015, карточка анализа зерна № 000027, удостоверение № 000027 «О качестве зерна» от 13.02.2015, товарно-транспортная накладная № 0000021 от 18.02.2015, карточка анализа зерна № 0000217, удостоверение № 000021 «О качестве зерна» от 18.02.2015).

Таким образом, обществом были нарушены требования технического регламента Таможенного союза (TP ТС 015/2011) «О безопасности зерна», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874

08.04.2015 по результатам проверки составлен акт проверки №ВПП-00261.

08.04.2015 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении №06/2-31-658/2015, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ЗАО «Юг Руси».

Данные обстоятельства послужили управлению основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 02.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Повторно исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований и отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 3 TP ТС 015/2011 регламента предусматриваются следующие требования:

- пункт 1 - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно;

- часть 1 пункт 2 - каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента;

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Статьей 3 TP ТС 015/2011 регламента предусматриваются следующие требования:

- п. 3 - определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

- п. 6 - хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

- п. 7 - поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

- п. 16 - зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента и т.д.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что действиями (бездействиями) ЗАО «Юг Руси» нарушены вышеприведенные требования TP ТС 015/2011, обеспечения соответствия требованиям безопасности, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом обязательных для применения и исполнения требований в отношении зерна, подтверждается в частности, актом проверки №ВПП-00261, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2015 №06/2-31-658/2015.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно признал