Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А53-4915/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Как следует из представленного в материалы дела чека-ордера об оплате почтового отправления (почтовый идентификатор 34400683241504) истцом в адрес ответчика направлена заказное письмо  с копией искового заявления, которая получена последним 05.03.2015, что подтверждено сведениями, размещенными на сайте ФГУП «Почта России».

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок для надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств начинает исчисляться с 06.03.2015 (пятница – рабочий день) и заканчивается 04.04.2015 (суббота), ввиду чего последний день для исполнения обязательства приходится на 06.04.2015 (понедельник).

Однако, как следует из материалов дела, в указанный период ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, ввиду чего требования о взыскании 1 744 351 рубля задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств также послужило для требований истца о взыскании с ответчика 108 318 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 01.03.2015.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующий на момент обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая то обстоятельство, что требованием займодавца о возврате займа в данном случае необходимо считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств, последний день срока для надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств приходился на 06.04.2015 (понедельник), следовательно истец имеет право исчислять проценты по истечении указанной даты, ввиду чего в удовлетворении требований о взыскании 108 318 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 01.03.2015 надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции отмечает то обстоятельство, что доказательств более раннего обращения займодавца о возврате займа в материалы дела не представлено и как следует из отзыва самого истца, обращения с более ранней датой не было.

В части доводов апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из указанной нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление ответчику претензии, требование об уплате долга, предарбитражное предупреждение и т.п.) является обязательным только в том случае, если необходимость совершения таких действий установлена федеральным законом, либо прямо предусмотрена условиями договора.

Гражданским законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает лишь срок, в течение которого заемщик должен уплатить сумму займа со дня предъявления займодавцем требования об этом, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, но не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии у истца субъективного права требовать уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2014 по 01.03.2015, поскольку обязанность по возврату долга заемщиком нарушена только с 07.04.2015.

При этом займодатель не лишен права обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты.

В связи с неправильным применением нормы материального закона в части присуждения процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части надлежит отменить, соответственно, перераспределив судебные расходы. Ввиду частичного удовлетворения апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать соответствующую сумму расходов апеллянта по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2015 года по делу А53-4915/2015 изменить, изложив абзацы первый и второй решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Эристави Ольги Александровны (ОГРН 306610212200057, ИНН 610201135561) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР" (ОГРН 1096162000241, ИНН 6162056618) 1 744 351 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль задолженности, 30 443 (тридцать тысяч четыреста сорок три) рубля 51 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР" (ОГРН 1096162000241, ИНН 6162056618) в пользу индивидуального предпринимателя Эристави Ольги Александровны 175 (сто семьдесят пять) рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе