Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А53-8796/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным периодом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Между тем, обществом представлены корректирующие декларации, устраняющие выявленные нарушения, 24.03.2015, после принятия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, вина общества в рассматриваемом случае выразилась в непринятии всех необходимых своевременных мер для представления декларации при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 4 квартале 2013 года без искажения информации. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения своей публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обществом в целях выполнения положений Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ приняты меры для ограждения юридического лица от привлечения его к ответственности (в штатное расписание введена единица товароведа по качеству, для которого разработаны и утверждены соответствующие должностные обязанности), не может быть принята во внимание, поскольку наличие в штате указанного работника не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для соблюдения  установленного порядка декларирования.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выявленные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Повторно оценив обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в применении к правоотношению по настоящему делу положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного. В связи с этим довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного обществом правонарушения отклоняется.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные доказательства и доводы. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления и для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу № А53-8796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова