Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А53-8796/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8796/2015

30 июля 2015 года                                                                              15АП-11585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу представителя по доверенности от 30.12.2014 Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тацинского районного потребительского общества

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу № А53-8796/2015, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

по заявлению Тацинского районного потребительского общества

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Тацинское районное потребительское общество (далее – общество, Тацинское райпо) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2015 № 07-10/27/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с данным судебным актом, Тацинское районное потребительское общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда от 08.06.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что факт искажения данных в декларации за 3 квартал 2014 года не оспаривается, вместе с тем обществом были предприняты все зависящие от него меры для выполнения правил Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), осуществления учета и декларирования объема производства и оборота алкогольной продукции, для ограждения юридического лица от привлечения его к ответственности (в штатное расписание введена единица товароведа по качеству, для которого разработаны и утверждены соответствующие должностные обязанности). Данное нарушение допущено товароведом по неосторожности в связи с неучтенными накладными, которые механически были подшиты в другие отчетные сшивы. В апелляционной жалобе общество просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие пренебрежительного отношения к требованиям публичного права. Общество полагает, что своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Тацинского райпо.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за предоставлением деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей (далее - декларация) управлением установлено, что Тацинским райпо 09.10.2014 искажена информация, представленная в декларации за 3 квартал 2014 года. В декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «Кедр», отражена поставка алкогольной продукции по кодам вида продукции - 500, 520 (пиво, пивные напитки) в адрес Тацинское райпо в общем объеме – 2 474,14 дал. При этом Тацинским райпо в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представленной Тацинским райпо, отражена закупка алкогольной продукции по кодам вида продукции - 500, 520 (пиво и пивные напитки) у поставщика ООО «Кедр» в общем объеме 1 920, 814 дал. Отклонение составило 553,326 дал.

По факту искажения информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2014 года уполномоченным должностным лицом управления в отношении Тацинского райпо 10.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 07-10/27/2 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя управления в отношении Тацинского райпо 18.03.2015 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 07-10/27/2, которым Тацинское райпо привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обществом 24.03.2015 представлены корректирующие декларации, устраняющие выявленные нарушения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Тацинское райпо обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 14 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе:

- товарно-транспортной накладной;

-справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок заполнения деклараций) утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.

В соответствии с требованиями Порядка заполнения деклараций заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учета и составленными по унифицированным формам первичной учетной документации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем фактически не отрицается, что общество, в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства, осуществляя деятельность по розничной торговле пивом и пивными напитками, допустило искажение информации при декларировании производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 3 квартал 2014 года, а именно: в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «Кедр», отражена поставка алкогольной продукции по кодам вида продукции - 500, 520 (пиво, пивные напитки) в адрес Тацинское райпо в общем объеме 2 474,14 дал. При этом Тацинским райпо в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи отражена закупка алкогольной продукции по кодам вида продукции - 500, 520 (пиво и пивные напитки) у поставщика ООО «Кедр» в общем объеме 1 920, 814 дал.

Отклонение сведений об объеме закупки алкогольной продукции в 3 квартале 2014 года составило 553,326 дал., что в силу действующего законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество обладало достоверными сведениями, содержащимися в первичных учётных документах, которые подлежали включению в представляемую декларацию, однако не предприняло соответствующих мер к соблюдению установленного порядка декларирования.

Кроме того, согласно пункту 20 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правил N 815) при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель)