Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А53-9565/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

формы КС-2 от 03.06.2014 № 22, истцом по встречному иску начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в общей сумме 408 388,30 руб.

Рассмотрев требования администрации по первоначальному иску, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон-94-ФЗ).

Статьями 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 13.3 контракта предусмотрено, что подрядчик при нарушении обязательств по контракту уплачивает: за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв календарного плана строительства) пеню в размере 1% от стоимости работ, подлежащих выполнению согласно календарного плана строительства, за каждый день просрочки; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, выразившихся ненадлежащем качестве выполненных работ или с нарушением технологии производства работ – штраф в размере 10% от стоимости, выявленных в ходе контрольной проверки, нарушений; за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию - пеню в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему контракту, указанной в пункте 6.1, за каждый день просрочки. При задержке срока сдачи объекта по вине подрядчика более чем на 30 календарных дней, уплачивает пеню в размере 1% от стоимости работ по контракту за каждый день до фактического исполнения обязательства; за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему штраф в размере 0,1% от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки; при порче или уничтожении имущества, находящегося в ведении подрядчика, подрядчик за свой счет компенсирует возникшие по его вине или по вине третьих лиц убытки; при обнаружении в период гарантийной эксплуатации объекта дефектов, если эти возникли по вине подрядчика, устраняет выявленные дефекты за свой счет в согласованные с муниципальным заказчиком сроки.

В пункте 8.2 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны быть исполнены в срок до 31.08.2014.

Работы выполнены и сданы по итоговому акту КС-3 19.12.2014. Объект введен в эксплуатацию 29.12.2014.

Таким образом, факт несвоевременного выполнения работ подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При наличии оснований применения к исполнителю ответственности в форме договорной неустойки суд установил следующее.

Возражая против первоначального иска, ответчик ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств по контракту наступила по вине заказчика, который:

- несвоевременно передал подрядчику разрешение на строительство (разрешение получено 10.01.2012), что не позволило своевременно приступить к выполнению работ;

- несвоевременно передал подрядчику земельный участок для строительства (контракт заключен 06.12.2011, а акт передачи земельного участка подписан сторонами 01.03.2012);

- в нарушение требований п. 10.1.5 контракта несвоевременно передал подрядчику журналы производства работ (журналы получены подрядчиком 06.04.2012)

- неоднократно вносил изменения в проектную документацию, производил и согласовывал замену видов работ и материалов, что подтверждается перепиской сторон по контракту и оформленными в результате переписки актами замены объемов работ.

Кроме того, обществом указано на необоснованность привлечения к ответственности за нарушение конечного срока выполнения работ по правилам п. 13.3 контракта, применимым к случаям нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их ремонт. Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, согласно которой только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, могут осуществляться строительство или реконструкция объектов капитального строительства.

Осуществление строительства без соответствующего разрешения является неправомерным, что, в частности, подтверждается частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за указанное деяние. При этом условием правомерности строительства является сам факт выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство.

Следовательно, отсутствие разрешения на строительство исключает возможность осуществления строительства в юридическом смысле, ибо противоправные действия не могут быть надлежащим предметом исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Таким образом, из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по получению разрешения на строительство лежит на заказчике.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство оформлено заказчиком 10.01.2012 - спустя 26 дней после заключения контракта.

Как следует из части 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Договорное обязательство подрядчика по выполнению строительных работ на объекте является встречным по отношению к обязательству заказчика по передаче необходимой документации и обеспечению возможности беспрепятственно производить работы.

Строительная площадка передана заказчиком подрядчику 01.03.2012 - спустя 115 дней с момента заключения контракта.

Журналы производства работ, обязанность передачи которых до начала работ подрядчику возложена на заказчика пунктом 10.1.5 контракта, переданы обществу 06.04.2012 – спустя 122 дня с момента заключения контракта.

Из представленной в материалы дела переписки сторон контракта за 2012-2014 годы следует, что в ходе исполнения контракта изменялись проектные решения, в связи с чем, администрацией неоднократно согласовывалось выполнение дополнительных работ, а также замена одних видов работ другими и замена материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выполнение работ по спорному контракту в установленный срок было невозможно не по вине ответчика, а ввиду просрочки заказчиком передачи исходной разрешительной документации на строительство, а также в связи с согласованными изменениями проектных решений в ходе выполнения строительных работ.

Следовательно, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого заказчика, основания для привлечения общества к ответственности за нарушение конечного срока выполнения работ отсутствуют.

Кроме того, истцом по первоначальному иску начислена неустойка за нарушение обществом конечного срока выполнения работ по контракту, тогда как ответственность за указанное нарушение условиями контракта не установлена.

Привлечение общества к ответственности за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию являются неправомерным, поскольку из положений контракта не следует, что сторонами согласован срок ввода объекта в эксплуатацию после даты окончания строительных работ (31.08.2014).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска отказано правомерно.

Доводы Администрации внимательно изучены судом апелляционной инстанции однако подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции было установлено и не оспорено  Администрацией, что:

1)            разрешение на строительство получено Заказчиком 10.01.2012 - спустя 3 6 календарных дней после даты начала строительства по муниципальному контракту (при этом суд со ссылками на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации указал, что обязанность получить разрешение на строительство лежит на Заказчике);

2)            строительная площадка передана Заказчиком Подрядчику 01.03.2012 - спустя 115 календарных дней после даты начала строительства по муниципальному контракту;

3)            журналы производства работ, обязанность передачи которых до начала работ подрядчику возложена на заказчика пунктом 10.1.5 муниципального контракта и п. 4 Приказа Ростехнадзора, направлены Подрядчику 06.04.2012 - спустя 122 календарных дня после даты начала строительства по муниципальному контракту.

Вышеуказанные нарушения исполнения своих обязательств Истцом сделали невозможным начать строительство в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом  (п.  8.2).

Таким образом, нарушение муниципального контракта произошло по вине Администрации, что в силу ст. 401, п. 3, ст. 405 и п. 1, ст. 406 ГК РФ влечет отказ в иске о взыскании пени с подрядчика.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 2 866 616 руб., составляющей разницу между ценой контракта (155 510 630 руб.) и суммой уплаченной администрацией за фактически выполненные работы (152 644 014 руб.) На указанную сумму задолженности обществом начислена неустойка за период с 06.04.2015 по 13.05.2014 в сумме 29956,13 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором