Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А32-39482/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39482/2014

29 июля 2015 года                                                                              15АП-9552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Краснодарскому  краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 по делу                              № А32-39482/2014

по иску Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРНИ 1022301602091 ИНН 2308014320)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЮжСтрой» 1082309002929 ИНН 2309112000)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю город Краснодар (далее – истец, отделение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЮжСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 835 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел, что в начальную максимальную цену контракта был включен, в том числе и индекс-дефлятор и цена контракта при проведении аукциона включала в себя инфляционное удорожание. В связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2011 между отделением (далее - заказчик) и обществом (далее - подрядчик) на основании проведенного электронного аукциона был заключен государственный контракт №308-К (далее – контракт, т. 1 л.д. 64-69).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить своими силами и средствами в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение №1), сметной документацией (Приложение №2, т. 1 л.д. 73-86), с учетом расчета индивидуального договорного коэффициента цены государственного контракта (Приложение №5, т. 1 л.д. 72), календарным графиком оказания услуг на проведение капитального ремонта (Приложение №3 л.д. 70), утвержденного заказчиком, являющегося неотъемлемой частью контракта и протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №4 т. 1 л.д. 71) оказание услуг по капитальному ремонту фасада административного здания Отделения ПФР (ГУ) по Краснодарскому краю, по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 136.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 5 266 549 рублей 80 копеек.

В соответствии с аукционной документацией, цена контракта определена в сумме 5 782 296 рублей.

Согласно пункту 12.4 контракта, если одной из сторон после оплаты выполненных работ будет установлено, что расчет текущей стоимости выполненных работ выполнен некорректно (т.е. применена завышенная или сниженная стоимость материалов, изделий и конструкций, ненадлежащим образом рассчитаны накладные расходы или плановое накопления, применены ненадлежащие сметные расценки, фактически выполненные объемы работ не соответствуют зафиксированным в актах о приемке выполненных работ, допущены ошибки в арифметических вычислениях и т.п.) то она вправе в любое время, в том числе и после истечения срока действия контракта, требовать от другой стороны перерасчета стоимости выполненных работ. На основании перерасчета подрядчик обязан вернуть излишне оплаченные средства.

Пунктом 16.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств, но не позднее 31.12.2011.

Из искового заявления следует, что заказчиком вместо части видов и объемов работ, предусмотренных в ПФР сводным сметным расчетом в цену контракта 5 782 296 рублей был включен резерв средств на инфляционное удорожание стоимости выполненных работ в сумме 58 835 рублей 59 копеек, на период выполнения капитального ремонта.

С учетом индекса-дефлятора перехода с 3 квартала 2011 на 4 квартал 2011 «Сборник прогнозных показателей изменения стоимости строительства на период 2010-2012 доп. изменения №3 к ППСС-2007.01№ сумма оплаты по контракту составила 5 851 722 рубля.

По мнению истца, на момент формирования цены контракта и его заключения индексы третьего квартала утратили свою актуальность, а индексы 4 квартала 2011 года стали доступными лишь после 21 ноября 2011 года отделение вынуждено было применить устаревшие данные третьего квартала и индекс дефлятор с переходом с 3 квартала 2011 на 4 квартал 2011 в соответствии со «Сборником прогнозных показателей изменения сметной стоимости строительства на период 2010-2012 года доп. измен. №3 к ППСС-2007.01».

Поскольку работы были выполнены в течение одного квартала, заказчиком при расчете цены контракта был ошибочно применен индекс-дефелятор, в связи с чем, по мнению истца, переплата составила 58 835 рублей 59 копеек.

Заказчиком в адрес подрядчика направлены письма от 31.01.2014 №14-960, от 20.08.2014 №14-9670, с требованием возвратить неосновательное обогащение, которое оставлено без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 26-29).

Полагая, что у общества возникло неосновательное обогащение в размере 58 835 рублей 59 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по рассматриваемому контракту по своей правовой природе являются отношениями по договору (контракту) подряда для государственных (муниципальных) нужд и регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ), цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 Закона №94-ФЗ. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6.3 статьи 9 Закона №94-ФЗ в случае, если цена государственного или муниципального контракта на выполнение работ для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, а также гражданско-правового договора бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или муниципального бюджетного учреждения на выполнение работ для нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или муниципального бюджетного учреждения, заключенного на срок не менее чем три года, составляет соответственно один миллиард рублей и более и пятьсот миллионов рублей и более и выполнение указанных контрактов без изменения их цены невозможно вследствие существенного возрастания стоимости подлежащих выполнению работ, такая цена может быть изменена на основании соответственно закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа местного самоуправления.

В заключенном сторонами государственном контракте предусмотрена твердая цена, что следует как из текста самого контракта, так и из пункта 7.2          статьи 9 Закона 94-ФЗ, предусматривающего, что при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта определяется на весь срок выполнения таких работ, исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта. Стоимость работ по контракту составляет 5 785 296 рублей.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно представленным в материалы дела платежным документам, оплата заказчиком произведена в полном объеме, что истцом не оспаривается.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ АО форме КС-2, подписанные сторонами на общую сумму 5 785 296 рублей без замечаний со стороны истца о наличии завышенных либо невыполненных объемов работ (т. 1 л.д. 78-92, 94-101), справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т. 1 л.д. 87-93).

Работы, указанные в актах приемки выполненных работ, выполнены ответчиком в соответствии со сметами. Какие-либо возражения относительно выполненных работ заказчиком при подписании актов и при оплате работ не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ государственный заказчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акт с расценками, соответствующими контракту и смете.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требования о неосновательном обогащении, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Оценив условия контракта, установив, что цена работ в контракте является твердой и изменению не подлежит, работы выполнены ответчиком в соответствии с переданной документацией, приняты истцом без каких-либо замечаний и оплачены в полном объеме, суд пришел к выводу, что стоимость выполненных ответчиком работ не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте, не доказан факт и размер