Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А53-1832/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1832/2015

29 июля 2015 года                                                                              15АП-11008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель Коваленко В.В., паспорт, по доверенности от 08.06.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия г. Азова «Управляющая организация - Домоуправление № 1» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2015 года по делу № А53-1832/2015

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию г. Азова «Управляющая организация - Домоуправление № 1» (ИНН 6140025165 ОГРН 1076140000122)

о взыскании задолженности в размере 1 187 762,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 658,27 руб.,

принятое в составе судьи О.А. Корецкого,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию г. Азова «Управляющая организация - Домоуправление № 1» о взыскании задолженности в размере 1 187 762,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 658,27 руб.

Решением суда от 14.05.2015г. с МУП г. Азова «Управляющая организация - Домоуправление № 1» взыскано  в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность в размере 1 187 762, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4658,27 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 924 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом МУП г. Азова «Управляющая организация - Домоуправление № 1» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров, который является обязательным, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.14 г. по 22.01.15 г., а также обращает внимание суда на формулировку, примененную в 7 абзаце 2 страницы мотивировочной части решения от 14.05.15 г., в которой неверно указано наименование ответчика.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленные письменные возражения судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Заявил ходатайство о переименовании истца с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ», представил документы в подтверждение заявленного ходатайства.

Ходатайство о переименовании истца с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 124 АПК РФ и наименование истца приведено в соответствие с его учредительными документами.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  01.01.2013 года между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее по тексту - истец) и муниципальным унитарным предприятием г. Азова «Управляющая организация - Домоуправление № 1» (далее по тексту - ответчик) был заключен договор энергоснабжения № А140/1-ЭЮ/2013 (далее по тексту-договор).

По условиям указанного Договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее- Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться п.81 Основных положений, в соответствии с которым МУП г. Азова «Управляющая организация - Домоуправление № 1» обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» за период ноябрь-декабрь2014г. передало ответчику электроэнергию в объёме 348776 кВт/ч на сумму 1 187 762,86 руб., однако ответчиком потребленная электроэнергия была оплачена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 187 762,86 руб.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии за вышеуказанный период и не оплатил истцу электроэнергию на сумму 1 187 762,86 руб., нарушив условия договора.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 1 187 762,86 рублей являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25 % годовых за период с 22.12.2014 г. по 22.01.2015 г. в размере 4 658,27 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд верно признал  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 658,27 руб. также подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или иной досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором. Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, для рассматриваемой категории споров (из договора энергоснабжения) федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования не установлен.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения.

Согласно п. 8.2 заключенного договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Стороны при подписании рассматриваемого договора энергоснабжения не определили элементы процедуры досудебного порядка, следовательно, доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора безосновательны.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно несогласия с решением суда в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.14 г. по 22.01.15 г. не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Пункт 5.5 договора предусматривает, что расчетным периодом считается календарный месяц.

В соответствии с п. 5.6. договора в редакции протокола разногласий к договору, оплата потребленной электроэнергии производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, за расчетный период ноябрь 2014