Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А32-23627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса) в указанной части.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о сроке исковой давности отклонен, поскольку в дело истцом представлен расчет оплаченных обществом в бюджет денежных средств с 28.07.2011 (первого платежа после 09.07.2014 – первой даты в пределах исковой с учетом принятия судом искового заявления – 09.07.2014). (том  2,лист дела 45) Согласно указанному расчету, сумма задолженности составляет 3 834 200 руб. 53 коп. Возражений, контррасчет относительно указанной суммы ответчики не представили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2011 по 09.07.2014 в размере 619 585 руб. 62 коп.  рассчитана правильно, поскольку  начислена по каждому платежу отдельно с учетом менявшейся ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 834 200, 53 руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619 585 руб. 62 коп.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд первой инстанции, верно указал, что требования подлежат удовлетворению за счет казны  муниципального образования город Краснодар, а органом представляющим публично-правовое образование является администрация муниципального образования город Краснодар на основании пункта 1 ст.38, ст.41 Устава муниципального образования город Краснодар.

Поскольку спор возник из обязательственных отношений, обязанность по возврату излишен уплаченной арендной плате лежит на стороне договора (арендодателе) согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ.

В отзыве на иск Министерство финансов Краснодарского края указало: в силу прямого указания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Факт распределения полученных арендных платежей по различным бюджетам не должен изменить положения ГК РФ о том, что возврат полученной обязательству платы сверх установленной договором должна осуществить сторона по сделке. Возврат денежных средств  и перераспределение их по бюджетам должно осуществляться в порядке, установленном бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 по делу № А32-23627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов