Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А53-237/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на документах указывались текущие даты, однако, наименование, количество и стоимость товара, указанные в товаросопроводительных документах соответствует характеристикам ввезенного и задекларированного товара.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что контракты, спецификации, упаковочные листы, инвойсы, коносаменты, банковские документы об оплате товара являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара.

Таким образом, сведения о произведенной поставке, об условиях поставки подтверждаются документами, соотносимыми с контрактами. В указанных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсах. Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Принятие товара и его оплата свидетельствуют о согласии покупателя с условиями поставки, в том числе в части количества и ассортимента, стоимости товаров.

Доказательств обратного, в том числе несогласованности условий поставки, таможенным органом не представлено.

 Судом первой инстанции правомерно установлено, что корректировка таможенным органом была проведена без достаточных на то оснований.

Ростовская таможня также указывает в апелляционной жалобе, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 29.12.2013 № 79 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ТС» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащей: в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарам ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации. Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товара, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

При корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Заявитель считает, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ  № 10313130/290413/0003907, №10313130/140513/0004177, №10313130/160513/0004252, №10313130/160513/0004258. была произведена необоснованно и произвольно, так как корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товара, условия поставки, фирма изготовитель, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаков отправителем товара, поставляемых в адрес ООО «СанТехИмпорт».

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

С учетом изложенного, Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Одновременно, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 0319070/241114/0001476, судом первой инстанции не выявлено.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированных по ДТ № 10313130/290413/0003907, №10313130/140513/0004177,№10313130/160513/0004252, №10313130/160513/0004258. была произведена таможенным органом неверно.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу № А53-237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.А. Сулименко

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

                                                                                                                      Р.Р. Илюшин