Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А53-237/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подробный расчет, произведенный на их основе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Между тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Из материалов дела усматривается, что в ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган установил признаки, указывающие на то, что сведения, представленные ООО «Сантехимпорт» о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем таможенным органом была проведена дополнительная проверка и произведена корректировка.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможне полные пакеты документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки согласно описям: контракты, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочные листы, коносаменты, а также обществом были представлены в таможню дополнительно запрошенные документы, в связи с проведением повторной проверки.

Дополнительные документы могут быть затребованы таможенными органами на основе мотивированной необходимости в случаях отсутствия документов указанных в ст. 183 ТК ТС или отсутствия необходимых сведений, которые должны содержаться  в документах при условии, что декларант реально располагает ими или обязан иметь их согласно требованиям Закона, условиями поставки/сделки или обычаев делового оборот; имеющих значение для осуществления таможенного контроля.

В данном случае все представленные ООО «СанТехИмпорт» документы для целей таможенного оформления товаров, полностью соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства.

Экспортные декларации, являясь коммерческим документом иностранного контрагента, не могут находиться во владении резидента, а потому не могли быть им предоставлены по требованию таможни. Более того, пунктом 6.1, 6.2 контрактов предусмотрено, продавец предоставляет коммерческий инвойс и упаковочный лист. Однако из условий контракта не следует обязанность продавца передать покупателю экспортную декларацию. Кроме того, товар отправлялся из Китая, при этом, общество не имеет договорных отношений с китайским отправителем.

Так, положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Непредставление обществом истребованных у него таможней документов, само по себе не является доказательством недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами.

ООО «Сантехимпорт» осуществлена поставка груза по ДТ №10313130/290413/0003907, №10313130/140513/0004177, №10313130/160513/0004252, №10313130/160513/0004258 на условиях поставки CFR, Новороссийск.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010 условия CFR относятся к группе С (основная перевозка оплачивается продавцом). При поставке товара на условиях CFR, продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя.

Продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до согласованного порта назначения по обычно принятому направлению на морском судне (или на подходящем судне внутреннего водного сообщения) такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи. То есть, согласно условию CFR, оплату доставки товара до согласованного пункта назначения всегда производит продавец за свой счет. Судом первой инстанции правомерно установлено, по условиям контракта иностранная компания приняла на себя обязательства по поставке в адрес покупателя товаров на условиях FOB порт Китая или CFR Новороссийск. Условия поставки, цена товара отражается в соответствующей спецификации. Оплата за товар определена следующим образом – 100% предварительная оплата.

Таким образом, контрактом определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключены с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Упаковочные листы, оформленные продавцом, содержат полные реквизиты фирмы продавца. В упаковочных листах указаны сведения о покупателе товара о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто. Указанные факты позволяют однозначно отнести данный документ к рассматриваемой сделке.

Выставленные продавцом товара в адрес заявителя инвойсы содержит полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойсы. Инвойсы содержат наименование и описание поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене каждого наименования товара за единицу товара, общую сумму, подлежащую оплате за отдельные виды товара и за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержит сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров. Указанные документы позволяют однозначно отнести их к рассматриваемой сделке.

Анализ инвойсов и контрактов позволяет суду сделать вывод об отсутствии в них каких-либо неясностей по поводу определения фактической стоимости сделки, позволяющих применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Указанные документы позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке.

Кроме того, при рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено следующее, что в ведомости банковского контроля ОАО КБ «Центр-Инвест», в котором открыт паспорт экспортной сделки по контракту 20.07.2012, не была отражена ДТ №10313130/290413/0003907, в то время как оплата по этой декларации была проведена. В ходе сверки с банком была выявлена переплата на сумму 1170000 руб., однако, на настоящий момент данная декларация представлена в банк. Более того, обществом уже представлена в банк ДТ №10313070/181012/0012475, по которой таможней не была учтена оплата на 19.10.2012 на сумму 1180000 руб.

Представленная суду ведомость банковского контроля от 07.04.2015 содержит сведения о состоянии расчетов между сторонами контракта на последнюю дату. Из ведомости следует, обществом перечислено денежных средств меньше, чем задекларировано товара иностранной компании: денежных средств перечислено 36733600 руб., сальдо расчетов 1000 руб. Таким образом, доказательств того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.

Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом и документами по поставке товаров, заявленных по ДТ. Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

Также, судом первой инстанции верно установлено, что общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует, в связи с чем, разница продажной цены спорного и схожего с ним товара под разными товарными знаками возможна в связи с различиями в технологии производства, оборудовании, использовании сырья, ценовой политики продавцов и т.д. Таким образом, вопрос ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения.  

Ростовская таможня указала, что контракт заключен 09.04.2013, в то время как по товарно-транспортной накладной товар отгружен 07.04.2013, что само по себе указывает на невозможность согласования ассортимента, цены и количества задекларированного товара. Спецификации датированы 13.05.2013, то есть когда товар уже находился на территории Таможенного союза.

Судом первой инстанции правомерно учтена сложившаяся во взаимных отношениях сторон практика ведения переговоров по вопросам согласования условий поставки, как с помощью переписки по электронной почте, так и с помощью экспресс-почты.

В результате,