Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А32-42235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42235/2014

28 июля 2015 года                                                                              15АП-10338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Васюк П.Д., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400287530240);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.05.2015 по делу № А32-42235/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой»

(ОГРН 1042313055619 ИНН 2322027949)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

(ОГРН 1022303277292 ИНН 2322022789)

о взыскании основной задолженности в размере 13 020 042 руб. 43 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 13 020 042 руб. 43 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 126).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу № А32-42235/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Спецстрой» в пользу ООО «Ростстрой» взыскан основной долг в размере 687 917 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 687 917 руб. 86 коп. за период с 22.10.2014 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; в остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «Спецстрой» в доход федерального бюджета взыскано 4 654 руб. 79 коп. государственной пошлины; с ООО «Ростстрой» в доход федерального бюджета взыскано 83 445 руб. 21 коп. государственной пошлины.

            ООО «Ростстрой» и ООО «Спецстрой» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В своей апелляционной жалобе ООО «Ростстрой» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению истца, срок давности по спорным требованиям прервался подписанием акта сверки в пределах срока исковой давности.

            В своей апелляционной жалобе ООО «Спецстрой» проист отменить решение суда в части взыскания с него в пользу истца основной задолженности и процентов. По мнению ответчика, суд необоснованно не принял произведенный между сторонами взаимозачет.

            В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

            Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и, в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не приведено уважительных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Спецстрой» (подрядчиком) и ООО «Ростстрой» (субподрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 01-01-2011 суб от 12.01.2011, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации (тит.862-00)» для ООО «РН-Туапсинский НПЗ», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В том числе следующие работы: «Строительство водопропускного сооружения №2». В пункте 4.1 договора стороны согласовали календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору: начало работ – 17 января 2011 года, окончание работ – 25 апреля 2011. Сроки начала и окончания работ определяются Графиком производства строительно-монтажных работ. Подрядчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов приемки работ по заключенным этапам (при условии представления субподрядчиком документов указанных в п. 5.1.16), оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ в соответствии с положением настоящего раздела денежными средствами на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры передаваемых подрядчику в трех экземплярах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Счет-фактура выставляется субподрядчиком в течение пяти календарных дней со дня оказания услуг но не позднее 25-го числа отчетного месяца. Выставлением счета-фактуры считается передача надлежаще оформленного счета-фактуры подрядчику. Счет-фактуры должен быть оформлен в соответствии с требованиями ст. 168, ст. 169 Налогового кодекса РФ и других нормативных документов. Субподрядчик обязуется ежемесячно предоставлять подрядчику акты сверок по выполнению работам и взаимозачетам (п. 6.1, 6.2 договора).

            Исполняя обязательства по договору, субподрядчик работы по строительству объекта «Внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации (тит.862-00)» согласно актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 25.03.2011, № 2 от 25.03.2011, № 1 от 25.04.2011, № 3 от 25.04.2011, № 1 от 25.05.2011, № 2 от 25.05.2011, № 3 от 25.05.2011, № 4 от 25.05.2011, № 1 от 25.06.2011, № 1 от 25.07.2011, № 1 от 25.08.2011, № 2 от 25.08.2011, № 1 от 25.10.2011, № 2 от 25.10.2011, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 25.03.2011, № 2 от 25.03.2011, № 1 от 25.04.2011, № 2 от 25.04.2011, № 3 от 25.04.2011, № 1 от 25.05.2011, № 1 от 25.06.2011, № 1 от 25.07.2011, № 1 от 25.08.2011, № 1 от 25.09.2011, № 1 от 25.10.2011 которые были подрядчиком без претензий и замечаний на общую сумму 19 778 915 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 44-104). Подрядчиком по платежным поручениям № 463 от 04.03.2011, № 723 от 30.03.2011, № 895 от 14.04.2011, № 1210 от 24.05.2011, № 1285 от 30.05.2011, № 1506 от 21.06.2011, № 1584 от 28.06.2011, № 1805 от 22.07.2011, № 1938 от 03.08.2011 произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 6 758 872 руб. 82 коп. (т. 1, л.д. 105-113). Таким образом, согласно данным истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 13 020 042 руб. 43 коп. (19 778 915 руб. 25 коп. - 6 758 872 руб. 82 коп.).

            Между сторонами с разногласиями был подписан акт сверки от 15.09.2014 (т. 1, л.д. 123). По данным истца задолженность ООО «Спецстрой» перед ООО «Ростстрой» составила 13 020 042 руб. 43 коп. Согласно данным ответчика ООО «Ростстрой» имеет перед ООО «Спецстрой» задолженность в размере 4 262 994 руб. 51 коп.

            В связи с изложенными обстоятельствами истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик оставил указанные претензии без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно части статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

            Факт выполнения работ субподрядчиком подтверждается представленными в материалах дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 25.03.2011, № 2 от 25.03.2011, № 1 от 25.04.2011, № 3 от 25.04.2011, № 1 от 25.05.2011, № 2 от 25.05.2011, № 3 от 25.05.2011, № 4 от 25.05.2011, № 1 от 25.06.2011, № 1 от 25.07.2011, № 1 от 25.08.2011, № 2 от 25.08.2011, № 1 от 25.10.2011, № 2 от 25.10.2011, справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 25.03.2011, № 2 от 25.03.2011, № 1 от 25.04.2011, № 2 от 25.04.2011, № 3 от 25.04.2011, № 1 от 25.05.2011, № 1 от 25.06.2011, № 1 от 25.07.2011, № 1 от 25.08.2011, № 1 от 25.09.2011, № 1 от 25.10.2011 которые были подписаны подрядчиком без претензий и замечаний на сумму 19 778 915 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 44-104).

            Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

            По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

            В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что подрядчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов приемки работ по заключенным этапам оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ в соответствии с положением настоящего раздела денежными средствами на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры передаваемых подрядчику в трех экземплярах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

            Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день".

            В пункте 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

            Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

            Таким образом, использование термина "банковский день" в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни.

            В спорном договоре определение понятия "банковский день" отсутствует.

            Таким образом, при определении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ следует принимать календарные дни.

            Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае течение срока исковой давности началось по каждому акту приемки работ с момента его подписания, что вытекает из смысла статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Следовательно, обязательство по оплате работ по актам № 1 от 25.03.2011 и № 2 от 25.03.2011