Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А53-11174/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11174/2013

28 июля 2015 года                                                                              15АП-10778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца – представитель Мозговая А.В. по доверенности от 27.04.2015;

от Управления федерального казначейства по Ростовской области - представитель Пересада С.Н. по доверенности от 12.05.2015;

от Федерального казначейства – представитель Пересада С.Н. по доверенности от 15.05.2015;

от Министерства труда и социального развития Ростовской области– представитель Ларичкина Н.Н. по доверенности от 15.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 по делу № А53-11174/2013 о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Грызлова Д.И.

к ответчикам – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

при участии третьих лиц - Министерства финансов Ростовской области,  Министерства труда и социального развития Ростовской области, МУ "Департамент социальной защиты г. Ростова-на-Дону", МУП "Технологии управления", Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РЕНАТ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании 8999437 руб. 49 коп. недополученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров федерального регистра в 2010 - 2012 году.

 Определением от 04.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Ростовской области, Министерство труда и социального развития Ростовской области, МУ "Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону", МУП "Технологии управления", Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону.

Решением от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу ООО "ГК "РЕНАТ-ТРАНС" взыскано 8141265 руб. 56 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части требований ООО "ГК "РЕНАТ-ТРАНС" к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А53-11174/2013 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № ВАС-10411/14 от 29.07.2014 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-11174/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2014 отказано.

ООО "Группа компаний "РЕНАТ-ТРАНС" 28.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 104900 рублей (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 5 л.д. 47).

Определением от 20.05.2015 произведена процессуальная замена ООО "Группа компаний "РЕНАТ-ТРАНС" на индивидуального предпринимателя Грызлова Дмитрия Игоревича. Заявление о распределении судебных расходов удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу индивидуального предпринимателя Грызлова Дмитрия Игоревича взыскано 104900 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение мотивировано тем, что заявленные расходы в размере 104900 рублей подтверждены надлежащими доказательствами, являются разумными и соразмерными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "Группа компаний "РЕНАТ-ТРАНС" не оплатило услуги представителя до обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Заявление подано 28.01.2015 для пресечения истечения шестимесячного срока. Действия заявителя (уступка права требования, зачет взаимных требований, соглашение об уменьшении стоимости услуг) свидетельствуют о злоупотреблении правом. По мнению заявителя, взысканная сумма чрезмерна и завышена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления федерального казначейства по Ростовской области и Федерального казначейства поддержал доводы жалобы.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области в заседании поддержал позицию заявителя жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в заседание не явился. Министерство о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Ростовской области в заседание не явился. Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель МУ "Департамент социальной защиты г. Ростова-на-Дону", МУП "Технологии управления", Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.01.2013 между ООО "Астер" (поверенный) и ООО "Группа компаний "РЕНАТ-ТРАНС" (доверитель) заключен договор об оказании правовой помощи (т. 5 л.д. 80-84), предметом которого является оказание поверенным правовой помощи доверителю по заданиям последнего, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора доверитель обязался выплачивать вознаграждение за оказываемую юридическую помощь, согласно установленного в приложении к договору задания и возмещать понесенные поверенным расходы в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Согласно приложению № 1 от 18.01.2013 к договору об оказании правовой помощи от 18.01.2013 (т. 5 л.д. 85), ООО «Астер» (поверенный) приняло на себя обязательства по подготовке искового заявления (в том числе сопутствующей документации по делу и всей дополнительно необходимой в процессе рассмотрения дела, выполнения расчета исковых требований) в Арбитражный суд Ростовской области и последующее представление интересов ООО "Группа компаний "РЕНАТ-ТРАНС" (доверитель) в арбитражных судах, в органах государственной власти в ходе рассмотрения арбитражным судом дела по иску доверителя к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ростовской области, с участием третьих лиц: Министерства финансов Ростовской области, Министерства труда и социального развития Ростовской области, Муниципального учреждения "Департамент социальной защиты г. Ростова-на-Дону", МУП "Технологии управления", Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону, о взыскании в пользу доверителя убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров федерального регистра за 2010-2012 годы.

В соответствии с пунктом 2 приложения стоимость юридических услуг за выполнение настоящего задания составляет 145000 рублей. Доверитель оплачивает поверенному установленное настоящим пунктом вознаграждение в течение 3 календарных месяцев по завершении исполнения поверенным задания, установленного в пункте 1 (по окончании рассмотрения дела в последней инстанции).

Между ООО "Астер" (поверенный) и ООО "Группа компаний "РЕНАТ-ТРАНС" (доверитель) заключено дополнительное соглашение № 1 от 16.03.2015 к приложению № 1 (т. 5 л.д. 86), в соответствии с которым пункт 2 приложения № 1 изложен в следующей редакции: "Стоимость юридических услуг по выполнению настоящего задания составляет 104900 рублей. Доверитель оплачивает поверенному установленное настоящим пунктом вознаграждение в течение 3 календарных месяцев по завершении исполнения поверенным задания, установленного в пункте 1 (по окончании рассмотрения дела в последней инстанции)".

На оплату услуг выставлен счет № 176 от 31.07.2014  на сумму 104900 рублей (т. 5 л.д. 87).

Оплата услуг произведена индивидуальным предпринимателем Грызловым Д.И. по платежному поручению № 154 от 27.04.2015 на сумму 104900 рублей (т. 5 л.д. 60).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 № 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, арбитражным судом учитывается характер и категория спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя ответчика в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканная сумма чрезмерна и завышена.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца Любимовой Г.О. по доверенности от 12.04.2013 подготовлено исковое заявление с расчетом суммы исковых требований (т. 1 л.д. 5-17), ходатайство о приобщении к материалам дела документов (т. 2 л.д. 130), пояснения по делу (т. 3 л.д. 7-13), заявление о частичном отказе