Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А53-31684/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению. При этом формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, напрямую отсылает к Правилам N 354, так как именно данными Правилами N 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги.

            Согласно пункту 4 Правил N 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) из указанного пункта с 01.06.2013 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".

            Исходя из изложенного, в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.

            Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013.

            Так, с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.

            В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

            С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена.

            В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (последний абзац) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

            Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955. Аналогичная позиция указана АС СКО в постановлении от 18.06.2015г. № А32-25060/2014.

            Учитывая изложенную правовую позицию, истец заявил отказ от иска в части взыскания основной задолженности (за стоки) в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп., который принят апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В остальной части исковых требований, заявленная сумма 887 633 руб. 15 коп. за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за август-октябрь 2014 года, соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

            Требования истца в части взыскания неустойки в размере 30 899, 03 руб., а также по день фактической оплаты суммы долга ответчиком истцу, рассчитанную с 12.12.2014 на сумму задолженности 887 633 руб. 15 коп. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, также подлежат удовлетворению судом.

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В силу подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

            Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено,  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") в материалы дела не представлено.

            Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

            Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.

            В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере (постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиума от 24.07.2012 г. N 3993/12).

            С учетом изложенного, начисление ответчику неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения признается правомерным.

            В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

            В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-2» (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168) в части взыскания основной задолженности в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2015 по делу № А53-31684/2014 в указанной части отменить. Производство по делу № А53-31684/2014 в части взыскания основной задолженности в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп. прекратить.

            Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-2» (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) 901 323 руб. 06 коп., в том числе 887 633 руб. 15 коп. основной задолженности и 13 689 руб. 91 коп. неустойки, а также 19 447 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-2» (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) неустойку, начисленную на сумму 887 633 руб. 15 коп. начиная с 12.12.2014 по день фактической оплаты суммы задолженности в сумме, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

            Возвратить государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) 4 783 руб. 06 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 005401 от 16.12.2014.

            Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик-2» (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                                      Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева